Решение по делу № 2-1486/2016 от 22.01.2016

Дело №2-1486/16

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года                                г.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина ФИО16 к Пироговой ФИО17 об установлении границ земельного участка, встречному иску Пироговой ФИО18 к Маркину ФИО19 о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка,

Установил:

Стороны обратились в Щелковский городской суд Московской области с взаимными требованиями об установлении границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 658 кв.м. и № площадью 657 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали о наличии между ними разногласий по месторасположению смежной границы земельных участков.

Представители Маркина А.Ф. по доверенности (в деле) Гришина Н.В. и Баранцов Е.И. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения (л.д.70-71) поддержали, со встречными требованиями в части раздела земельного участка и определения границ участков по вариантам № и № экспертизы не согласились. Просили установить границы земельного участка Маркина А.Ф. согласно варианту № заключения эксперта, поскольку данный вариант максимально приближен к правоустанавливающим документам. С иными вариантами экспертизы не согласились ввиду предполагаемого ими уменьшения площади земельного участка Маркина А.Ф.: так, против варианта № и № возражали по причине неудобства использования установленных им границ земельного участка Маркина А.Ф., а также ввиду оставления колодца, имеющего для истца важное значение, на территории участка Пироговой В.Ф.; вариант № не преемлем из-за значительного уменьшения площади земельного участка. В отношении домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, претензий не заявили.

Пирогова В.Ф., а также ее представитель по доверенности (в деле) Синцов Д.Н. встречные требования, согласно уточнению (л.д.87) поддержали, с исковыми требованиями Маркина А.Ф. в части установления границ земельных участков по варианту № экспертизы не согласились. Просили произвести раздел земельного участка и установить границы участков сторон по варианту № либо № заключения эксперта. Против варианта № экспертизы возражали в связи с предусмотренным им расположением колодца, который принадлежит на праве собственности Пироговой В.Ф. как часть домовладения №, а следовательно, должен находиться на ее территории. С вариантом № экспертизы не согласились в связи с установленным в нем существенным увеличением площади земельного участка Пироговой В.Ф. и отсутствием договоренности о компенсации с Маркиным А.Ф.

Третьи лица: Иванова Н.А., Рубальская С.И., Малыгина Р.П., Полянская А.П., Лыков О.В., а также представители Администрации Щелковского муниципального района Московской области и ДСК «Загорянский» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения присутствующих участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Маркина А.Ф. и Пироговой В.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В порядке ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст.68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п.3 ст.1 Закона о кадастре).

В соответствии ч.1 ст.16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В частности, описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Маркину А.Ф. и Пироговой В.Ф. принадлежат смежные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>.

Маркину А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м., разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, на основании постановления Главы Щелковского муниципального района от 09.11.2007г. №. свидетельства о праве собственности на землю от 05.04.1993г., а также постановления Администрации поселка «<данные изъяты>» Щелковского района Московской области от 05.04.1993г. № (свидетельство л.д.8, выписка из ЕГРП л.д.45).

Пироговой В.Ф., в свою очередь, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 657 кв.м., разрешенное использование – для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, на основании постановления Главы Администрации <адрес> Щелковского района Московской области № от 05.04.1993г., постановления Главы Щелковского муниципального района от 30.10.2007г. № (свидетельство л.д.56, выписка из ЕГРП л.д.43).

Также Пироговой В.Ф. принадлежит на праве собственности домовладение по указанному адресу на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от 05.04.1993г., постановление Главы Щелковского муниципального района Московской области № от 30.10.2007г., Декларации об объекте недвижимого имущества от 06.11.2014г.(л.д.44)

Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.27,28).

С целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № Маркин А.Ф. обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера Андрияновой И.Н. выявлено, что границы земельного участка определены с учетом существующего на участке забора (ограждения). Площадь участка по фактическому пользованию составила 671 кв.м., увеличение площади на 13кв.м. не превышает предельный минимальный размер земельных участков в соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района Московской области от 03.02.2004г. № «О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования «Щелковский район» Московской области»(в ред.Решения Совета депутатов Щелковского района Московской области от 28.12.2004г. №, Решения Совета депутатов Щелковского района Московской области от 17.03.2009г. №), который составляет 400 кв.м.). По сообщению правообладателя участка, в существующих границах участок существует более 15 лет. Уточненная площадь земельного участка составила 671 кв.м. Фактическим местоположением границ участка являются существующие границы, согласованные с заинтересованными лицами и смежными землепользователями. В ходе подписания акта согласования местоположения границы данного земельного участка по границе <данные изъяты>, возникли разногласия с владелицей участка по данной границе Пироговой В.Ф., в ходе которого она отказалась подписать данный акт согласования.

В целях установления границ общего земельного участка по адресу: <адрес>, и возможных вариантов его раздела между совладельцами, определением Щелковского городского суда Московской области от 28.04.2016 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 (л.д.142-162).

Экспертом при проведении геодезической съемки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> полностью огорожен по периметру металлическим забором и сеткой-рабицей. Внутри данного земельного участка какие-либо ограждения, определяющие порядок пользования между сторонами по делу отсутствуют. Площадь земельного участка по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ГКН составляет 1354 кв.м. На земельном участке располагаются несколько хозяйственных построек и два жилых дома, принадлежащие Пироговой В.Ф. на праве собственности. Хозпостройка, расположенная в северо-западной части исследуемого участка (лит.<данные изъяты>) находится в пользовании истца Маркина А.Ф., хозпостройка, расположенная в северо-восточной части (лит.<данные изъяты>) находится в пользовании ответчика Пироговой В.Ф.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными, эксперт пришел к выводу о разделе общего земельного участка при доме путем уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон, составляющих его территорию.

Экспертом подготовлены четыре варианта уточнения местоположения границ и площади земельных участков сторон.

Так, вариант № подготовлен согласно предложению Маркина А.Ф. По данному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 26 кв.м. и составит 632 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 65 кв.м. и составит 722 кв.м. Превышение уточненного значения площади земельного участка с кадастровым номером № над значением площади по правоудостоверяющим (правоустанавливающим) документам не превышает 10%. Истец предложил данный вариант с условием получения компенсации от ответчика за несоразмерность величины уточняемой площади земельных участков с кадастровыми номерами №. Данный вариант предполагает пользование колодцем обеими сторонами.

Варианты №, № и № подготовлены согласно предложению Пироговой В.Ф. По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 19 кв.м.и составит 677 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 20 кв.м. и составит 677 кв.м. Указанные значения превышения уточненных значений площадей земельных участков над значениями площадей по правоудостоверяющим (правоустанавливающим) документам не превышает 10%.

По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером № останется неизменной и составит 658 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 39 кв.м. и составит 696 кв.м. Превышение уточненного значения площади земельного участка с кадастровым номером № над значением площади по правоудостоверяющим (правоустанавливающим) документам не превышает 10%.

Во всех указанных вариантах расстояние от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № до хозпостройки (сарай), расположенной на земельном участке Маркина А.Ф. составляет менее 1 метра, что не соответствует нормативам по отступам от зданий для их обслуживания. При этом эксперт считает возможным, в данном случае, допустить указанное несоблюдение в связи с тем, что хозпостройка (сарай) находится в полуразрушенном состоянии.

По варианту № площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 178 кв.м. и составит 835 кв.м., что является недопустимым значением в соответствии с п.п.1 п.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» при проведении процедуры уточнения земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 139 кв.м. и составит 519 кв.м.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд учитывает, что стороны по делу возражений по заключению судебной экспертизы не представили. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению.

В судебном заседании представитель Маркина А.Ф. просил определить границы земельного участка по варианту № экспертизы, отвергая прочие варианты по вышеизложенным основаниям.

Пирогова В.Ф. и ее представитель поддержал варианты № и № заключения эксперта, не согласившись с вариантом № и №.

В результате анализа установленных экспертом вариантов, суд приходит к тому, что наиболее приемлемым в сложившейся ситуации вариантом установления границ земельных участков сторон, является вариант №.

Так, по варианту №, к которому склоняется Маркин А.Ф., колодец остается в общем пользовании, тогда как материалами дела установлено (и не отрицается стороной истца по основному требованию), что домовладение по адресу: <адрес>, в состав которого входит спорный колодец, принадлежит на праве собственности ответчику по основному иску Пироговой В.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.44). Как следует из объяснений стороны истца, Маркин А.Ф. в отношении домовладения претензий не заявил. Соответственно, колодец, являясь частью домовладения, принадлежащего на праве собственности Пироговой В.Ф., должен располагаться на ее земельном участке.

Варианты № и № судом не принимаются во внимание, поскольку по данным вариантам площадь земельного участка Маркина А.Ф. существенно уменьшается, чем нарушаются его права.

Возражения стороны истца по основному требованию против варианта № заключения экспертизы судом не принимаются во внимание, поскольку нашли свое опровержение в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования сторон подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Маркина ФИО20 и встречный иск Пироговой ФИО21 удовлетворить.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес> по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1, в соответствии с которым:

границы земельного участка Маркина ФИО22 с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., устанавливаются следующим образом: от <данные изъяты>).

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка 677 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

границы земельного участка Пироговой ФИО23 с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., устанавливаются следующим образом: от <данные изъяты>.

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Площадь земельного участка 677 кв.м.

№ точки	Координата Х	Координата У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Савина