Решение по делу № 2-1949/2014 от 22.05.2014

К делу № 2-1949/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

08 июля 2014 года                                                                               г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:                       председательствующего:         Карпенко О.Н.,                                                             при секретаре:                          Атоян К.А.,                                                                    с участием:     истца Киндерова А.В. и его представителя Захарова И.В., действующего на основании доверенности от 18.06.2014, представителя ответчика Тимофеевой Е.И. - Белавкина В.Г., действующего на основании доверенности от 25.06.2014 г., представителя ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» Лазарь С.Н., действующей на основании доверенности от 26.06.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киндерова А.В. к Тимофеевой Е.И. и ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тимофеевой Е.И. и ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» о расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилого дома и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчицей был заключен Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 03.08.2010 г. в <адрес>, Анапского района, Краснодарского края, <адрес> Им лично был смонтирован строительный контур дома, 09.09.2010 г. вставлены окна и двери и к 21.09.2010 г. дом был достроен, сделана отмостка вокруг дома. К концу октября 2010 г. им был проведен водопровод, установлен счетчик, оборудованы уличный и дворовый колодцы за исключением монтажа отопления и подведения электропитания. Эти работы по устному соглашению сторон, были возложены на ответчицу с учетом дальнейшего перерасчета. Пунктом 2.3 Договора ответчица была назначена ответственным лицом за ведение дел по исполнению договора. Ответчица обещала продать дом с участком через свою фирму - ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья», но стала скрываться. 23.06.2011 г. ему стало известно, что дом продан по договору ипотеки за 1 200 000 рублей. В соответствии с п.2.8 договора он в письменной претензии потребовал исполнения договора. Ответ на претензию не получил. Кроме этого, истец пояснил, что он является директором ООО «Имари». Фирма занимается строительством каркасных (канадских, финских) домов. Денежных средств по Договору от 03.08.2010 г. он не вносил. Являясь директором ООО «Имари», для строительства он использовал материалы, которые брал в обществе, считая, что оно принадлежит лично ему. Для строительства привлекал работников ООО «Имари» и наемных рабочих. Дом был построен в срок, но ответчик стала избегать с ним общения. Просит суд расторгнуть Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 03.08.2010 г. и взыскать солидарно с Тимофеевой Е.И. и ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» неосновательное обогащение в сумме 800 000 рублей, а также все судебные издержки.

В судебном заседании ответчик пояснила, что истец предложил на её земельном участке построить небольшой каркасный дом. Она и Киндеров А.В. подписали Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 03.08.2010 г. Киндеров А.В. должен был сдать ей дом к 01.10.2010 г. В октябре 2010 года с Киндеровым А.В. связь была потеряна. В первых числах января 2011 года она приехала по адресу нахождения земельного участка и обнаружила, что дом не достроен, частично отсутствовали окна, внутренней отделки не было, отсутствовало подключение коммуникаций и т.п., фактически она обнаружила только каркас здания. Дом требовал не только ремонта, но и восстановительных работ, для чего она привлекла Л.Н.Н., который руководил всеми работами. После того как работы были закончены земельный участок вместе с домом был продан. Для продажи ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» не привлекалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Тимофеевой Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, и пояснил, что истец не представил ни одного доказательства исполнения со своей стороны условий данного договора. В соответствии с п.2.5 Договора истец при его подписании предоставляет в качестве вклада в общее имущество денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. Доказательств внесения денежных средств в качестве вклада в общее имущество товарищей не представлено. Фотографии не свидетельствуют о том, что истец, сфотографировавшись на фоне строительства, лично произвел его монтаж. Объект на фотографиях не имеет привязки к указанному в Договоре адресу: <адрес>. Довод истца о том, что ответчик обещала продать дом через фирму ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» не оговорен Договором. Ответчик претензии не получал, считает, что истец не исполнил условия Договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представителем ответчика подано письменное заявление о пропуске истцом процессуального срока на обращения в суд.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как согласно договора о совместной деятельности от 03.08.2010 г. общество не является стороной данного договора. 02.07.2014 г. от ответчика ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исключении общества из числа ответчиков, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Письменного отказа истца от исковых требований к ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» как к ответчику не поступило.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

07.07.2014 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 часов 08.07.2014 г., истцу предложено представить письменные доказательства, подтверждающие стоимость материальных затрат на часть выполненных им работ по строительству дома.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Киндерова А.В. не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании между истцом Киндеровым А.В. и ответчиком Тимофеевой Е.И. 03.08.2010 г. был заключен Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома размером 6,0 х 8,0 метра на праве общей долевой собственности на земельном участке кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>

Согласно указанного Договора сторонами по нему выступают физические лица Киндеров А.В. и Тимофеева Е.И..

ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» стороной договора не является.

Допрошенный в судебном заседании Л.Н.Н. показал, что Тимофеева Е.И. привлекла его в качестве прораба для восстановления и окончания строительства небольшого каркасного дома, расположенного в <адрес>. Для работ нанимались различные специалисты. Проводились работы по установке окон, замены входной двери, утепления и другие внутренние работы, ремонт крыши, прокладка коммуникаций, установка сантехники, отопления, подключения электричества и другие работы связанные с приведением дома в жилое состояние.

Допрошенная в судебном заседании С.Н.А. показала, что работает в ООО «Имари», директор Киндеров А.В., который в августе 2010 года передал ей Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома от 03.08.2010 г. в <адрес>. В её обязанности входило производить фотографирование хода работ, контроль их выполнения, сбор данных по затратам на строительство. Сдача работ в её обязанности не входило. Кому принадлежал земельный участок не знает.

Допрошенный в судебном заседании К.И.С. показал, что Киндеров А.В. периодически привлекает его для строительных работ. Трудового договора между ними нет. В августе 2010 г. Киндеров А.В. привлек его для строительства каркасного дома на <адрес>. Вместе с ним работало 4-5 человек, он был старшим бригады. Получали за работу примерно по 1 000 рублей в день. Бригада делала фундамент, опалубку, каркас и крышу дома. Работали 1-1,5 месяца. Сколько получил за работу пояснить не мог. Собственника земельного участка не видел, проделанную работу не сдавали.

Допрошенный в судебном заседании Д.Д.В. дал показания, аналогичные показаниям К.И.С.

В соответствии со ст.421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Из анализа положений главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора простого товарищества являются достижение соглашения о цели совместной деятельности, условие о соединении вкладов товарищей и условие о совместной деятельности товарищей, о размерах вкладов, сроке и порядке их внесения в общее имущество.

В соответствии с п.2.5 Договора истец при его подписании предоставляет в качестве вклада в общее имущество денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Доказательств внесения денежных средств в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в качестве вклада в общее имущество товарищей истцом суду не представлено.

В соответствии с п.2.5 Договора ответчик при его подписании предоставляет в качестве вклада в общее имущество земельный участок и выполняющий определенные обязанности по настоящему договору, оценивает свой вклад в общее имущество товарищей в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Тимофеевой Е.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 500 м.кв., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>., с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2010г. №

Согласно п.1.1 Договора предметом является соединение вкладов товарищей для строительства жилого дома на праве общей долевой собственности. То есть в Договоре отсутствует соглашение сторон о его продаже с целью получения прибыли.

Довод истца о том, что ответчик обещала продать дом через фирму ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья», суд не может принять во внимание, так как он не оговорен Договором, а других доказательств такого соглашения сторон истцом не представлено.

Согласно договора купли-продажи недвижимости от 03.02.2011 г., заключенного между Тимофеевой Е.И. и З.Л.Г. стоимость объектов договора определена сторонами в сумме 1 000 000 рублей. Жилой дом продается за 500 000 рублей, земельный участок продается за 500 000 рублей.

Истцом не представлено суду проектной, сметной и иной документации, которая была утверждена сторонами Договора. Согласно п.2.2 Договора истец обязался построить жилой дом до начала 4 квартала 2010 года, то есть до 1 октября 2010 года. Истцом не представлено доказательств того, что им предъявлялись стороне ответчика акты выполненных работ, которые стороны утвердили.

Представленная письменная претензия от 24.06.2011 г. вызывает у суда сомнение в её отправке в адрес ответчика Тимофеевой Е.И., так как в ней указан адрес: г-к Анапа, <адрес> по которому ответчик не проживает. Кроме этого на копии конверта, адресованного Тимофеевой Е.И., усматривается исправление номера дома, путем добавления перед цифрой четыре, цифры один. Подлинник конверта истцом суду не представлен.

Согласно п.2.3 Договора ведение общих дел по настоящему договору, в том числе совершение каких-либо сделок с третьими лицами в интересах исполнения настоящего договора поручается Тимофеевой Е.И.

Несмотря на положение, оговоренное в Договоре, Киндеров А.В. без согласования с Тимофеевой Е.И. привлек к строительным работам ООО «Имари».

Так истцом представлен расчет затрат деревянных конструкций крыши по объекту: каркасный дом, <адрес>, утвержденный 01.12.2010 г. самим Киндеровым А.В. К указанному документу суд относится критически, так как согласно выписки из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2014 г. Киндеров А.В. имел право без доверенности действовать от имени юридического лица только с 06.05.2011 г. Кроме этого расчет затрат от 01.12.2010 г. относится к объекту находящемуся по адресу: <адрес>, а согласно Договора от 03.08.2010 г. объект должен был быть построен в <адрес>.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое же положение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 г. за № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ», где в п.12 отмечено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск срока подтвержден материалами дела.

Данная норма содержится и в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 15 от 15.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», где сказано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании истцом представлен акт выполненных работ по строительству дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, <адрес>, без указания даты его составления, при этом пояснил, что указанный документ составлен 20.09.2010 г., из которого следует, что сторона Договора в лице Киндерова А.В. в указанный срок собиралась сдать Тимофеевой Е.И. дом.

В силу ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд у Киндерова А.В. истек 20 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Киндерова А.В. необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, а на оставшуюся часть предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Исходя из суммы исковых требований в размере 800 000 рублей государственная пошлина составляет 11 200 рублей, соответственно взысканию с истца в пользу бюджета подлежит 11 000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киндерова А.В. к Тимофеевой Е.И. и ООО «Агентство недвижимости «Академия жилья» - отказать.

Взыскать с Киндерова А.В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в сумме 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: