Решение по делу № 2-241/2018 (2-2107/2017;) от 29.11.2017

2-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 января 2018 года дело по иску Архангельского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на индивидуального предпринимателя Баданина АВ обязанности по удалению судна и обеспечению его безопасного отстоя,

установил:

Архангельский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском (с уточнениями от **.**.**) о возложении на индивидуального предпринимателя Баданина А.В. обязанности по удалению в срок до **.**.** с территории бухты ********** несамоходной наливной баржи ****, и обеспечению ее безопасного отстоя, указав в обоснование на то, что непринятие ответчиком данных мер влечет причинение ущерба компонентам природной среды, и, в конечном счете, ставит под угрозу права граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Помощник Печорского транспортного прокурора требования поддержал.

Ответчик после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признал иск в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения помощника прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 42 Конституции РФ устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду.

В силу ст.ст.1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» поверхностные воды относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.3 ст.11 указанного Федерального закона граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Частью 2 ст.55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со ст.ст.209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник в силу закона несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и ответственность, которая непосредственно лежит на собственнике данного имущества.

Установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от **.**.** является собственником несамоходной наливной баржи ****.

В **.**.** года в результате эксплуатации данное судно посажено на мель ********** где находится до настоящего времени в полузатопленном состоянии с остатками нефтепродуктов.

Из материалов дела также следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по обеспечению безопасного отстоя судна.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, являясь частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

Непринятие действенных мер по подъему судна и обеспечению его безопасного отстоя влечет негативные последствия для окружающей среды, поскольку возникает угроза загрязнения компонентов природной среды соединениями железа и других металлов, образующихся в результате коррозии, а также остатками нефтепродуктов, что, в конечном счете, приводит к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчику разъяснены. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить требования Архангельского транспортного прокурора.

Обязать индивидуального предпринимателя Баданина АВ в срок до **.**.** удалить с территории бухты ********** несамоходную наливную баржу ****, и обеспечить ее безопасный отстой.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баданина АВ в доход МО МР «Печора» госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.Г. Пешкин