Решение от 01.06.2023 по делу № 11-76/2023 от 06.04.2023

Дело № 11-76/2023                      Мировой судья: Гирина Е.Н.

УИД № 78MS0179-01-2022-002110-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Санкт - Петербург    01 июня 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Якименко М.Н., при помощнике судьи Диких Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 0 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому дела № 0 по иску ООО «Жилкомсервис № ...» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Выслушав объяснения представителя истца – ФИО6, изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО Жилкомсервис № ...» обратилось к мировому судье судебного участка № 0 Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: Пушкин, ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере соответствующей 1/3 доли в праве собственности в сумме 12 423,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 497 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на ... многоквартирном ... корпус 5 по ..., в ..., Санкт-Петербурга. Внесение платы на содержание жилого помещения и коммунальных услуг, общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не производилось, несмотря на своевременное направление ответчику извещений, в связи с чем у нее возникла задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ООО «Жилкомсервис № ...» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 12 423,36 руб., судебные расходы в размере 496,94 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на ... многоквартирном ... корпус 5 по ... в ..., Санкт-Петербурга (л.д. 7-10).

На основании протокола собрания собственников МКД № 0 от 00.00.0000, собственниками помещений принято решение об избрании в качестве управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ... - ООО «Жилкомсервис № ...» (л.д.60-63).

Вышеуказанный протокол собрания - не обжалован и не признан недействительным.

ООО «Жилкомсервис № ...» осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт Петербург, ..., на основании Распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга № 0-рл от 00.00.0000 о внесении изменений реестр лицензий о включении вышеуказанного многоквартирного дома управление ООО «Жилкомсервис № ...» (л.д.58-59) лицензии № 0 от 03.04,2015 года на право осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами ООО «Жилкомсервис № ...» (л.д.65-66).

Ответчик в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не осуществлял оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 46, 153 Жилищного кодекса РФ, статьями 61 и 80 Семейного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что истец, как управляющая организация многоквартирного дома, обеспечивал в указанный в иске период предоставление ФИО1 жилищно-коммунальных услуг, а ответчик являлась их потребителем, и как собственник квартиры обязана была оплачивать потребленные коммунальные услуги, нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, чего ею сделано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании приведенных правовых норм ФИО1, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, обязана нести расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный жилищным законодательством срок не оплачивала ежемесячные жилищно-коммунальные расходы, образовалась задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не был заключен договор управления многоквартирным домом, обоснованно отклонен мировым судьей.

Из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Аналогичный вывод содержится в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в котором указано, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Ссылки ФИО1 на неправомерность начисления жилищно-коммунальных платежей АО ВЦКП «Жилищное хозяйство» были признаны мировым судьей несостоятельными в виду наличия заключенного истцом с данной организацией 00.00.0000 агентского договора на осуществление расчетов платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как пояснил в судебном заседании от 00.00.0000 представитель ответчика, горячее водоснабжение в квартире ФИО1 отсутствует с 2010 года из-за ошибок в проектировании. При этом истец не оспаривал, что начислений за индивидуальное потребление горячего водоснабжения не производится.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно указал в решении, что в предмет иска не входит взыскание задолженности по услуге индивидуального потребления горячего водоснабжения.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что из начислений за жилищно-коммунальные услуги подлежат исключению начисления по эксплуатации общедомовых приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 № 0 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В п. 80 (1) Правил указано, что под эксплуатацией прибора учета для целей настоящих Правил понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Аналогичные положения содержатся в пп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, согласно которому содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Таким образом, ответчик, как управляющая организация обязан содержать общее имущество дома, в том числе, осуществлять поверку общедомовых приборов учета.

В силу пп. «д» п. 81(12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил).

В представленных в материалы дела квитанциях за спорный период видно, что начисление ежемесячного расхода на холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды производилось по нормативу потребления (л.д. 124-144 том 1).

Из поданного ООО «Жилкомсервис № ...» мировому судье ходатайства от 00.00.0000 следует, что в спорный период отсутствовал общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, допущенный к коммерческому учету. В отношении общедомового прибора учета горячего водоснабжения истец не располагает информацией, так как не является исполнителем услуги ГВС (л.д. 88 том 1).

Вместе с тем, в пункте 2.6 Порядка действий сторон по эксплуатации приборов учета, являющегося Приложением № 0 к договору от 00.00.0000 № 0.049.9 о теплоснабжении, заключенному между ГУП «ТЭК СПб» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилкомсервис № ...» (Исполнитель), указано, что Исполнитель обязан обеспечивать работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета, их сохранность и целостность, установку, ремонт или замену приборов учета при их повреждении, поверку приборов учёта в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Однако, ООО «Жилкомсервис № ...» свои обязанность по содержанию общедомовых приборов учета водоснабжения, в том числе, по их поверке, в спорной период не исполняло.

В соответствии с пунктами 6, 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 № 0, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

На основании приведенных положений жилищного законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги, установленный по ..., подлежит уменьшению за весь исковой период, в течение которого истец как управляющая организация оказывал услуги ненадлежащего качества по содержанию общедомового имущества, а именно, общедомовых приборов учета водоснабжения.

По запросу мирового судьи ответчиком было сообщено, что в состав тарифа Эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета входит 0,07 рублей с квадратного метра общей площади жилого помещения в месяц по прибору учета электрической энергии, 0,54 рубля – тепловой энергии и горячего водоснабжения, 0,06 рублей – холодного водоснабжения (л.д. 72 том 1).

Таким образом, сумма, подлежащая исключению из начислений по квартире ответчика за исковой период, составляющий 11 месяцев, будет равна: (0,54 + 0,6) * 53,8 * 11 = 355,08 рублей.

С учетом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 будет составлять 12 423,36 – 355,08 / 3 = 12 305 рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части суммы взысканной задолженности, с указанием к взысканию рассчитанной выше суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины, определяемый пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда в части взысканных в пользу истца сумм изменено, то решение суда в части взыскания государственной пошлины также подлежит изменению,.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,97 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в назначении технической экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

░░░░░░ 1 ░░. 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 229 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 231 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░. 6 ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 230 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ № 1917-░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 389.9 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 194 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ . ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 220, 222 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 0 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ...» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ № 0) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № ...» (░░░░ № 0) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 00.00.0000 ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 12 305 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 491,97 ░░░., ░ ░░░░░ 12 796,97 ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2023