Решение от 28.06.2022 по делу № 2-4091/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-4091/2022

УИД 35RS0010-01-2022-004644-87

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                              28 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладкого В. И. к Суннари Д. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Гладкий В.И. обратился в суд с иском к Суннари Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 июля 2021 года по вине ответчика, истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Последствия телесных повреждений до настоящего времени отражаются на здоровье истца. Гладкий В.И. испытал сильные душевные волнения и переживания, страх за жизнь и здоровье. До настоящего времени проявляются постоянные сильные боли, лишен возможности вести полноценную здоровую жизнь, испытывает дискомфорт.

В судебное заседание истец Гладкий В.И. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру Коптяев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред причинен истцом тем, что он находился на лечении, испытывал страх за жизнь, тянущие боли и дискомфорт при нагрузках. До повреждения здоровья занимался спортом, из-за травм имеет ограничения по занятиям спортом. Передвигался с клюшкой.

В судебное заседание ответчик Суннари Д.А. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил снизить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении беременной супруги. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснял, что согласен на выплату морального вреда в размере 200 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

По смыслу указанных норм права, степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июля 2021 года в 18 часов 20 минут Суннари Д.А., управляя автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №, при движении по участку 183 км + 662 м автодороги Лодейное Поле-Тихвин-Будогощь в Тихвинском районе Ленинградской области в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находился Гладкий В.И., что повлекло за собой причинение Гладкому В.И. средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года по делу № Суннари Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с полученными травмами Гладкий В.И. находился на стационарном лечении в отделении травматологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» в период с 16 июля 2021 года по 23 июля 2021 года с диагнозом: <данные изъяты>

Выписан на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства, даны рекомендации, в том числе наблюдение травматолога и невролога, анальгетики при болях, перевязки с антисептиками до заживления ран, асептические повязки, снятие швов 26 июля 2021 года, рентген-контроль через 4 и 8 недель после травмы, гипсовая иммобилизация до 4 недель после травмы, лечебная физкультура, ходьба с помощью костылей без опоры на левую конечность в течение 4 недель после травмы, в дальнейшем ходьба с дозированной возрастающей нагрузкой на левую нижнюю конечность в течение 2 недель, КТ-контроль поясничного отдела позвоночника через 3 месяца после травмы, медикаментозная терапия, антикоагулянтная терапия, прием гастропротекторов, препараты, улучшающие кровообращение и метаболизм головного мозга, ношение пояснично-крестцового корсета с ребрами жесткости 2 месяца, решение вопроса о дальнейшем лечении в отделении реабилитации в плановом порядке, исключение сидячего положения на 2 месяца. Выдан лист нетрудоспособности на период с 16 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, продлен с 24 июля 2021 года по 26 июля 2021 года.

Согласно заключения эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11 августа 2021 года, у Гладкого В.И.       в результате дорожно-транспортного происшествия имелись <данные изъяты>, данные телесные повреждения по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Гладкого В.И.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученные истцом травмы находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 16 июля 2021 года.

Факт причинения истцу морального вреда в результате травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии, является очевидным и в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нравственных и физических страданий, испытанных истцом, обусловленных травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходит из того, что причинитель вреда в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности – автомобиля.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, характера травм, тяжести причиненного вреда здоровью, продолжительности лечения (с 16 по 26 июля 2021 года), отсутствия доказательств продолжения лечения пострадавшего, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего, являющегося совершеннолетним трудоспособным лицом, занимавшегося спортом, принимая во внимание нарушение привычного образа жизни истца необходимостью медикаментозного лечения, гипсовой иммобилизации, ходьбой с помощью костылей, ношением пояснично-крестцового корсета с ребрами жесткости, пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

При этом суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика, являющегося совершеннолетним, трудоспособным лицом, работающего, имеющего два потребительских кредита, снимающего квартиру по договору аренды от 08 июня 2021 года за 20 000 рублей в месяц, обязанного оплачивать жилищно-коммунальные услуги, имеющего супругу ФИО2, находящуюся в состоянии беременности, принимает во внимание уровень доходов ответчика, подтвержденный справкой формы 2-НДфЛ за 2022 год.

Суд считает, что сумма 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.