Решение по делу № 33-3854/2019 от 07.08.2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    РЎРЈР”

РЎСѓРґСЊСЏ  Трубачева И.Р“.                                                                  Дело в„– 33- 3854/2019                                                             

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•     Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

РіРѕСЂРѕРґ Ульяновск                                                                            24 сентября 2019 РіРѕРґР°                                                                                

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В., Парфеновой И.А.,

РїСЂРё секретаре Айзатулловой Р¤.Р–.  

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шахниязова Руслана Шамильевича – Чегиной Оксаны Юрьевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16 июля 2019 года, по которому постановлено:

РІ удовлетворении исковых требований Шахниязову Руслану Шамильевичу Рє РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование», Банку Р’РўР‘ (РџРђРћ) Рѕ расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования в„–***, заключенного между РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» Рё Шахниязовым Русланом Шамильевичем, применении последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании СЃ РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» РІ пользу Шахниязова Руслана Шамильевича СЃСѓРјРјС‹ страховой премии РІ размере 158 400 рублей,  штрафа РІ размере 50%,  процентов Р·Р° пользование денежными средствами РІ размере 17 229 рублей 79 копеек, компенсации морального вреда РІ размере 10 000 рублей, расходов РЅР° оплату услуг представителя 20 000 рублей отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Шахниязова Р.Ш. – Чегиной О.Ю., подержавшей доводы жалобы, судебная коллегия, руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса

У С Т А Н О В И Л А :

Шахниязов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 14.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Шахниязовым Р.Ш. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в российских рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил заемщику кредит в сумме 958 400 руб. Срок кредита составляет 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Согласно п. 9 договора в общую сумму кредита была включена сумма страхового взноса на личное страхование в размере 158 400 рублей. Данная сумма была удержана при выдаче кредита. Однако на момент подписания договора заемщик в данной услуге не нуждался. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства.

В указанном кредитном договоре не предусмотрена возможность выбора заемщиком варианта кредитования с личным страхованием или без такового, отдельных отметок, заверенных подписью потребителя, о согласии на уплату страхового взноса не имеется. Альтернативный вариант потребительского кредита (без личного страхования) банком не предложен. Отдельное заявление, содержащее просьбу заемщика о предоставлении ему названной дополнительной услуги, им не подавалось. Кроме того, в заявлении-анкете на получение кредита вопреки требованиям законодательства о потребительском кредите отсутствуют сведения о стоимости дополнительной услуги в виде личного страхования, а также явно выраженное и добровольное согласия заемщика на оказание этой услуги. Возможность отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования потребителю предоставлена не была.

Из формы и содержании заявления-анкеты следует, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика. В анкете в качестве страховщика указано только ООО СК «ВТБ Страхование». Перечень страховых компаний, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, в указанном в документе не приведен. Данное обстоятельство свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Присоединяясь к договору, заёмщик был лишен возможности влиять на его содержание и самостоятельно, по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки. При этом дополнительная услуга была предложена (навязана) истицу именно банком при заключении кредитного договора. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право истца на свободу в заключении договора.

16.09.2017 истец обратился СЃ претензией Рє ответчику РїРѕ адресу: *** поскольку находился РІ командировке, заявив таким образом РІ пятидневный СЃСЂРѕРє РѕР± отказе РѕС‚ услуги  страхования. РќРѕ претензия РЅРµ была удовлетворена.

РџСЂРё изложенных обстоятельствах условия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ части уплаты страховой премии Р·Р° страхование Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика Р·Р° счет кредитных средств являются недействительными, поскольку нарушают императивные требования законодательства Рѕ защите прав потребителей. Р’ данном случае действия банка РЅРѕ списанию денежных средств СЃРѕ  счета  истца   РїРѕ   кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ счет оплаты  страховой премии являются неправомерными.

РџСЂРѕСЃРёС‚ расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования в„–***, заключенный между РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» Рё Шахниязовым Р .РЁ., применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав СЃ РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» РІ пользу Шахниязова Р .РЁ. СЃСѓРјРјСѓ страховой премии РІ размере 158 400 СЂСѓР±., штраф, проценты Р·Р° пользование денежными средствами РІ размере 17 229 СЂСѓР±. 79 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг представителя 20 000 СЂСѓР±.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шахниязова Р.Ш. - Чегина О.Ю. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Р’ обоснование жалобы РїСЂРёРІРѕРґРёС‚ РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Считает, что условия кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ части уплаты страховой премии Р·Р° страхование Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ заемщика Р·Р° счет кредитных средств являются недействительными, нарушающими требования законодательства Рѕ защите прав потребителей. Полагает, что РІРІРёРґСѓ навязывания банком потребителю условий Рѕ включении СЃСѓРјРјС‹ страховой премии РІ СЃСѓРјРјСѓ кредита РЅР° стороне последнего возникли убытки РІ РІРёРґРµ удержанной СЃРѕ счета истца страховой премии РІ размере 158 400 СЂСѓР±. РџСЂРё этом истец обратился РІ страховую компанию СЃ заявлением РѕР± отказе РѕС‚ услуги страхования РІ пятидневный СЃСЂРѕРє, установленный Указанием ЦБ Р¤ в„–3854-РЈ РѕС‚ 20.11.2015. Довод ответчика Рѕ том, что истцом предоставлен РЅРµ полный пакет документов, Р° именно РЅРµ приложена РєРѕРїРёСЏ паспорта, является необоснованным, поскольку РїСЂРё заключении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Шахниязов Р .РЁ. предоставил СЃРІРѕРё паспортные данные.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов СЃСѓРґР° имеющимся РІ деле доказательствам Рё правильность применения СЃСѓРґРѕРј РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права РїСЂРё принятии решения, судебная  коллегия РЅРµ находит оснований Рє его отмене.

В силу общих принципов гражданского законодательства, установленных статьей 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 309 ГК Р Р¤ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом РІ соответствии СЃ условиями обязательства  Рё требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования является самостоятельным видом договора, который может быть заключен на основании добровольного волеизъявления обеих сторон, и не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В данном случае юридически значимым обстоятельством является добровольное согласие заёмщика быть застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенного в пользу банка, выступающего в качестве выгодоприобретателя, и возможность отказаться быть застрахованным по такому договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2017 между Шахниязовым Р.Ш. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истец получил кредит в размере 958 400 руб.

Пунктом 4 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° установлено, что процентная ставка составляет 16,9 %  годовых, Р° РІ случае, если заемщик РЅРµ осуществляет страхование Р¶РёР·РЅРё Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ, то процентная ставка РїРѕ кредиту устанавливается РІ размере 20,9% годовых.

В соответствии с п. 11 кредитного договора цели использования кредита – для оплаты транспортного средства/ страховых взносов.

Пунктом 3.2.9. кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предусмотрено, что страхование СЂРёСЃРєРѕРІ, указанных РІ Индивидуальных условиях РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, может быть осуществлено РІ РѕРґРЅРѕР№ РёР· страховых компаний, соответствующих требованиям банка Рє страховым компаниям. Перечень страховых копаний размещен РЅР° официальном сайте банка. Заёмщик вправе принять решение Рѕ смене страховой компании РІ  течение СЃСЂРѕРєР° кредита Рё расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования досрочно РїСЂРё условии одновременного заключения РёРј РЅРѕРІРѕРіРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которых заёмщик заранее сообщает банку. Страхование жизни заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

На основании п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение банку о перечислении денежных средств, в том числе, суммы страховой премии в размере 158 400 руб.

Р’ соответствии СЃ условиями полиса страхования данный полис подтверждает заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования РЅР° условиях, изложенных РІ Правилах добровольного страхования РѕС‚ несчастных случаев Рё болезней РІ редакции Приказа РѕС‚12.11.2014 в„– 36-РѕРґ Рё Условиях страхования «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа». Страховая СЃСѓРјРјР° составляет 880 000 СЂСѓР±., Рё начиная СЃ второго месяца страхования устанавливается равной 110 % задолженности страхователя РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Страховая премия – 158 400 СЂСѓР±. Страховые СЂРёСЃРєРё – смерть, полная постоянная утрата трудоспособности, критическое заболевание, временная утрата нетрудоспособности застрахованного РІ результате несчастного случая или болезни.

С вышеизложенными условиями кредитного договора и договора добровольного личного страхования истец был ознакомлен и, что удостоверено его подписью в документах (кредитном договоре, анкете-заявлении, страховом полисе).

Р’ приложении Рє анкете-заявлению РЅР° получение кредита заемщик выбрал программу кредитования РїРѕ ставке 16,9% процентов годовых СЃ условием добровольного личного страхования путем заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° добровольного личного страхования СЃРѕ страховой компанией, собственноручно дописав наименование страховой компании - РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование», Р° также стоимость дополнительной услуги 158 000 СЂСѓР±.

Таким образом, истец однозначно выразил согласие Рё СЃРІРѕРµ волеизъявление быть застрахованным РїРѕ Программе «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа». До  Шахниязова Р .РЁ. была доведена РІСЃСЏ информация Рѕ возможности СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ выбора осуществления страхования путем присоединения Рє программе страхования, путем самостоятельного заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования СЃ любым страховщиком РїРѕ его выбору, Р° также РѕР± условиях страхования. Подключение Рє программе страхования являлось добровольным, РІСЃРµ существенные условия отражены РІ полисе, подписанном истцом лично. Кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ, заключенный между истцом Рё Банком Р’РўР‘ (РџРђРћ), РЅРµ содержит условий, понуждающих Рє присоединению Рє Программе страхования, Рё истец РЅРµ был ограничен РІ своем волеизъявлении, вправе был РЅРµ принимать РЅР° себя вышеуказанные обязательства Рё выбрать условия кредитования СЃ процентной ставкой 20,9% годовых.

Судом установлено, что банк перечислил страховую премию в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании п. 25 кредитного договора. Уже 14.09.2017 сумма страховой премии поступила на расчетный счет страховщика.

Отклоняя РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика относительно навязывания услуги личного страхования, СЃСѓРґ обоснованно РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что услуга страхования предоставлена исключительно СЃ его добровольного согласия, выраженного РІ письменной форме. Никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательным заключением РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, навязав данную услугу, истцом РЅРµ представлено.    

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая получила надлежащую оценку в судебном решении, и не опровергают выводов суда.

РљСЂРѕРјРµ того, ответчиком заявлялось Рѕ применении СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования недействительным Рё применении последствий недействительности  сделки. Вопреки доводам  жалобы, РІ силу пункта 1 статьи 168 ГК Р Р¤ данная сделка является РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕР№. РЎСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет РѕРґРёРЅ РіРѕРґ (РїСѓРЅРєС‚ 2 статьи 181 ГК Р Р¤). Шахниязов Р .РЁ. знал РѕР± условиях совершенной РёРј сделки РїСЂРё заключении 14.09.2017 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° добровольного страхования. Однако РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј обратился лишь 25.03.2019. Р’ соответствии СЃРѕ статьей 199 ГК Р Р¤ истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности является самостоятельным основанием Рє отказу РІ удовлетворении РёСЃРєР°.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 7 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (пункт 8 Указания).

Из полиса страхования РїРѕ программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», подписанного истцом,  следует, что страхователь имеет право отказаться РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования РІ любое время. РџСЂРё отказе страхователя физического лица РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования РІ течение периода охлаждения (5 рабочих дней СЃ даты заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования) страхователь должен представить страховщику заявление РѕР± отказе РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования, собственноручно подписанное страхователем, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ страхования Рё РєРѕРїРёСЋ документа, удостоверяющего личность страхователя (РїСЂРё направлении указанного пакета документов страховщику посредством почтовой СЃРІСЏР·Рё). Заявление РѕР± отказе РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования может быть предоставлено страхователем путем его вручения страховщику (РїСЂРё обращении страхователя РІ офис страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой СЃРІСЏР·Рё. РџСЂРё этом РІ полисе указано место нахождения страховщика РІ Рі. РњРѕСЃРєРІРµ.

РЎСѓРґРѕРј установлено, что 16.09.2017 Шахниязов Р .РЁ. посредством почтовой СЃРІСЏР·Рё направил РІ  РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» претензию РѕР± отказе РѕС‚ услуги страхования Рё возврате  СЃСѓРјРјС‹ платы Р·Р° страхование РІ размере 158 400 СЂСѓР±. Однако Рє претензии приложены лишь реквизиты банковского счета истца. Необходимый пакет документов истцом направлен РЅРµ был РІ страховую компанию.         

Кроме того, из содержания претензии Шахниязова Р.Ш. следует, что она направлена руководителю «ВТБ Страхование». Однако согласно кассовому чеку и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, фактически направлена в ПАО ВТБ по адресу в г. К***, то есть кредитору по кредитному договору. Данная корреспонденция была возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не подтвержден факт обращения с заявлением об отказе от участия в программе страхования к страховщику в соответствии с условиями договора страхования.

Более того, адрес истца, указанный РІ претензии, РЅРµ соответствует его адресам, указанным как РІ кредитном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, так Рё РІ полисе страхования. РџРѕРґРїРёСЃСЊ заявителя РІ претензии внешне отличается РѕС‚ РїРѕРґРїРёСЃРё РІ вышеуказанных документах. РљРѕРїРёСЏ паспорта Шахниязова Р .РЁ. Рє претензии РЅРµ приложена, что РЅРµ позволяло идентифицировать личность заявителя Рё также подтверждает РґРѕРІРѕРґС‹ РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» Рѕ несоблюдении истцом СЃСЂРѕРєР° Рё РїРѕСЂСЏРґРєР° обращения СЃ заявлением РѕР± отказе РѕС‚ участия  РІ программе добровольного личного страхования.

РџСЂРё изложенных обстоятельствах СЃСѓРґ пришел Рє правильному выводу РѕР± отсутствии оснований для удовлетворения заявленного РёСЃРєР°.       

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Р’ силу изложенного решение СЃСѓРґР° является правильным Рё отмене РїРѕ доводам апелляционной  жалобы РЅРµ подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шахниязова Руслана Шамильевича – Чегиной Оксаны Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё:       

33-3854/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шахниязов Р.Ш.
Ответчики
ПАО ВТБ 24
ООО СК ВТБ Страхование
Другие
Чегина О. Ю.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.uln.sudrf.ru
24.09.2019Судебное заседание
08.08.2019[Гр.] Судебное заседание
01.10.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2019[Гр.] Передано в экспедицию
24.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее