Решение по делу № 33-8112/2020 от 08.07.2020

Судья Бугаева Е.А.                        Дело № 33-8112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.

судей Поддубной О.А., Власовой А.С.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/2020 по иску Лобова Олега Владимировича к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третье лицо - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия

установила:

Лобов О.В.обратился с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, третье лицо - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обосновании иска указал, что 02.10.1995 истцу на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного КЭЧ Новочеркасского района, была предоставлена двухкомнатная АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно вышеуказанному ордеру квартира была предоставлена Лобову О.В. и членам его семьи: жене - ФИО8 и сыну - ФИО11

Позднее брак между истцом и ФИО8 был расторгнут, после чего ФИО8 вместе с сыном переехала на постоянное место жительства в другую страну.

18.06.1996 между Лобовым О.В. и ФИО15 (ФИО16. был заключен брак, о чем в книге регистрации о заключении брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОЗАГС АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произведена запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-АН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9 была вселена в квартиру, что подтверждается лицевым счетом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

17.10.1996у истца родилась дочь ФИО17 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО10 была включена в лицевой счет как член семьи.

В настоящее время в квартире проживает истец - Лобов О.В. и члены его семьи ФИО9 и ФИО10

17.07.2019 истец обращался в Министерство обороны РФ и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ему поступил отказ.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51,7 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2020 года за Лобовым О.В. признано право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 51,7 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы апеллянт указывает, что согласно выписки Командира войсковой части 19161 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.1999 Лобов О.В. уволен приказом Главнокомандующего ВВС № 0189 от 04.03.1999 с военной службы в запас в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы, общая продолжительность военной службы составила 18 лет, что по мнению апеллянта не дает права на получение спорного жилого имущества в собственность в порядке приватизации со ссылкой на положения ст. 15 ФЗ от 27.05.199 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны РФ подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, что спорное жилое помещение находиться на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, решение о передаче спорного имущества в муниципальную собственность не принималось, договор социального найма между истцом и Минобороны РФ не заключался.

Обращает внимание, что истец в списках военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях не состоял, срок службы составил 18 лет, в связи с чем истец не приобрел право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания от Минобороны РФ и право на приватизацию не имеет.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Лобова О.В., признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие Лобова О.В., представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02 октября 1995г., выданного КЭЧ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, военнослужащий Лобов О.В. был вселён в квартиру, состоящую из двух комнат, площадью 29,14 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с ним в квартиру были вселены как члены семьи жена ФИО8, сын ФИО11 (л.д.12).

Согласно свидетельству о заключении брака от 18.06.1996 Лобов О.В. заключил брак с ФИО12, о чем составлена запись в книге регистрации актов о заключении брака (л.д. 11) и в браке родилась дочь ФИО10 (л.д. 10).

В поквартирной карточке формы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются сведения, что в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гор. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы Лобов О.В., его супруга ФИО9, дочь истца ФИО10, что также подтверждается лицевым счетом (л.д. 13, 14, 15, 16).

Из выписки из приказа командира войсковой части НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.03.1999 следует, что Лобов О.В. 04.03.1999 был исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы по п. "а" ч. 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и воинской службе", то есть в связи с существенными и систематическими нарушениями в отношении него условий контракта и его общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет 26 лет, в календарном исчислении 18 лет (л.д. 33-35, 36).

Согласно техническому паспорту помещения по состоянию на 25.03.2019 спорное жилое помещение (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) имеет общую площадь 51,7 кв.м., расположено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН им. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д.38).

Как следует из ответа Начальника отдела учета фонда и отчетности ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилое помещение, расположенное по адресу РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН состоит на бюджетном учете в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. В связи с тем, что уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность, заключение на передачу соответствующего договора на передачу указанного имущества не входит в компетенцию территориального управления (л.д. 31).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что не имеется сведений о том, что квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кв-л имени Маршала Ефимова, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отнесена к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования. Согласно справке №617 от 16.01.2020, предоставленной ФГКУ «Югрегионжилье», спорная квартира является постоянным жилым помещением.

Кроме того, как следует из справки, выданной ВрИО командира от 21.08.2019 следует, что Лобов О.В. в периоды с 07.06. 1994 по 27.09. 1994 и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован при войсковой части 56716 (л.д. 18).

Из справки, выданной Администрацией Миллеровского городского поселения следует, что Лобов О.В. за период с 01.12.2006 по настоящее время в приватизации муниципального жилищного фонда на территории Миллеровского городского поселения не участвовал (л.д. 32). По состоянию на 13.01.2020 за Лобовым О.В. не зарегистрированы права на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно справке от 17.06.2019 № 92 Лобов О.В. услуги по содержанию жилого помещения по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН местам общего пользования по ХВС, ГВС и электроэнергии по состоянию на 31.05.2019 задолженности не имеет (л.д. 17).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 217 ГК РФ, Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. №1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", суд пришел к выводу, что спорное жилое имущество относится к той категории имущества, которое относится к федеральной собственности и может являться объектом приватизации.

Вместе с этим, ссылаясь на ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного спора к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

При этом, суд руководствуясь ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления Лобову О.В. спорного жилого помещения, установив, что выданный Лобову О.В. и членам его семьи ордер на спорную квартиру, в соответствии с действующим законодательством на 1995 г. являлся единственным законным документом, свидетельствующим о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также то, что спорная квартира предоставленная Лобову О.В. и членам его семьи не являлась служебной, пришел к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма без ссылки на временное проживание.

Удовлетворяя исковые требования Лобова О.В., суд исходил из того, что в настоящее время спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора найма до 01.03.2005, обязательства по которому истцом исполняются надлежащим образом более 20 лет, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовался, собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация, в связи с чем пришел к выводу, что истец был вселен в предоставленное жилое помещение на законном основании.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР и действующим на тот момент законодательством Союза ССР выдача ордеров в закрытых военных городках производилась не органами местного самоуправления, а квартирно-эксплуатационной частью района (гарнизона).

Постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР следует, что важным признаком служебного жилого помещения являлось обязательное наличие решения администрации органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду оно принадлежит.

Между тем, ответчиками доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения не представлено.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится, имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях типового договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что срок службы Лобова О.В. составил менее 20 лет со ссылкой на положения ст. 15 ФЗ от 27.05.199 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Министерства обороны РФ об отсутствии заключенного между сторонами договора социального найма судебной коллегией отклоняются, так как данные правоотношения регулируются Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», который не связывает право на бесплатное получение истцом спорного жилья в собственность со сроком военной службы.

Так как истец вселился на законном основании в предоставленное жилое помещение, не являющееся специализированным, в 1995 году, проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, с марта 1999 года уволен с военной службы в запас в связи с нарушением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ, требований о выселении с 1999 года ему не предъявляли, ранее в приватизации не участвовал, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска о признании за Лобовым О.В. права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, основываются на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом при разрешении дела, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2020 года