Решение по делу № 2-547/2020 от 22.04.2020

Дело № 2-547/2020

УИД: 36RS0022-01-2020-000648-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань                                  26 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Самойловой Л.В.

при секретаре Межовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Романовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Романовой Е.В. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 105 004,35 рублей, из которых 79 998,32 рублей просроченный основной долг, 22 958,14 начисленные проценты, 2 047,89 штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 300,09 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2019 года АО «Альфа-Банк» и Романова Е.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик перестал исполнять обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. От ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которых она просит снизить размер неустойки до 500 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор подтверждается индивидуальными условиями (л.д. 19-20, заявлением (л.д. 21), не оспаривалось ответчиком, в связи с чем суд посчитал данное его установленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. Расчет задолженности, предоставленный истцом является арифметически верным.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей, мотивируя это тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также ввиду отсутствия финансовой возможности погасить задолженность.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, довод ответчика об отсутствии возможности погасить задолженность не является основанием для снижения размере неустойки.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не предоставил.

Более того, неустойка в размере 2 047,89 рублей, которую просит взыскать истец, при сумме долга в 102 956,46 рублей, по мнению суда является обоснованной и не завышенной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Романовой Елены Викторовны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 23.03.2019 года № F0TDRC20S19032302558 в размере 105 004,35 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3 300,09, а всего взыскать 108 304,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: