Решение от 18.04.2022 по делу № 33-584/2022 от 18.01.2022

01-2021-002277-78

Дело №33-584/2022

Судья:Словеснова А.А. (2-1603/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                        г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего:Ковешниковой Е.А.,

судей:Арзамасцевой Г.В., Андриановой И.В.,

присекретаре судебного заседания Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Макарий Ж.В., Макарий А.В., Макарий В.В., Макарий Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Макарий А.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Макарий Ж.В., Макарий А,В., Макарий В.В., Макарий Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнейМакарий А.В..

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственность «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее ООО «ЖК ТИС») обратилось в суд с иском к Макарий Ж.В., Макарий А.В., Макарий В.В., Макарий Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Макарий А.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что судебными приказами № 2-458/2016 от 08.04.2016г. и №2-879/2019 от 22.05.2019г. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца была взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 30.06.2016г., от 10.06.2019г. вышеуказанные судебные приказы отменены по основаниям, установленным ст. 129 ГПК РФ.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** на основании договора управления многоквартирным домом № 225-ДУ-Т-4 уч-ЖК от 31.05.2012г.

В нарушение условий договора управления в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги. Частично задолженность, указанная в судебном приказе оплачена и в настоящее время долг составляет *** руб. за период с января по апрель, июль, ноябрь, декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января по апрель, июль, ноябрь, декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 09 ноября 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Макарий Ж.В., Макарий В.В., Макарий Л.С., действующей в интересах несовершеннолетней Макарий А.В., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за периоды с января по апрель, ноябрь, декабрь 2015г., с января по апрель 2016 года в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о взыскании с Макарий Ж.В. Макарий В.В., Макарий Л.С. действующей в интересах несовершеннолетней Макарий А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2015 года – отказано.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о взыскании с Макарий А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» платежным поручением № 2351 от 14.07.2021г. излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

Не согласившись с данным решением суда, Макарий Ж.В., Макарий В.В., Макарий Л.С. в интересах несовершеннолетней Макарий А.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда и отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Указывает, что исходя из сведений ЕГРН, Макарий Ж.В. принадлежит 12/30 долей в данной квартире с 01.06.2017 года, поэтому ответственность по образованию задолженности за 2015 и 2016 год она нести не должна, поскольку не являлась собственником данного помещения.

Ссылаются, что заключенные Макарий Л. С., соглашения о порядке погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам с истцом за спорные периоды нельзя признать обоснованными, поскольку Макарий Л.С. не являлась собственником квартиры, тогда как указанные соглашения не содержат ссылок о том, что заключены они в интересах несовершеннолетних детей.

    Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МакарийВ.В., Макарий Ж.В. и несовершеннолетняя Макарий А.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры № *** в доме № *** что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно выписке из лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы Макарий А.В., Макарий А.В., Макарий Ж.В. Макарий В.В.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, на основании договора управления многоквартирным домом № 225-ДУ-Т-4 уч-ЖК от 31.05.2012г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "ЖК ТИС"задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за периоды с января по апрель, ноябрь, декабрь 2015г., с января по апрель 2016 года в сумме ***. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ обусловлена обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Установлено судом, что Макарий Л.С. - матерью несовершеннолетних Макарий Жанны Вячеславовны, 18.07.2003 г/р, и Макарий А.В. *** г/р, зарегистрированных в спорной квартире, были заключены соглашения о порядке погашения задолженности за спорные периоды за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, а именно:

- соглашение № 45/1 от 28.07.2016г. по периодам оплаты долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги апрель 2013, с октября 2013-по июнь 2016 г., сроком до 20.07.2018г. включительно, то есть на 24 месяца,

- соглашение №355/1 от 22.02.2019г по периодам оплаты долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сентябрь 2014, с ноября 2014 по июнь 2016 г.. август 2016 г., сроком до 10.01.2021г. включительно, то есть на 22 месяца.

Указанные соглашения указывают на признание законным представителем несовершеннолетних собственников спорного жилого помещения долга и прерывают течение срока исковой давности.

Соответственно, суд пришел к верному выводу о том, что на дату подачи иска общий срок исковой давности, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за периоды с января по апрель, ноябрь, декабрь 2015г., с января по апрель 2016 года в сумме *** руб. не истек.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, указанные соглашения о порядке погашения задолженности за спорные периоды за предоставленные жилищно-коммунальные услуги были заключены с истцом законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения - Макарий Анастасии и пользователя Макарий Жанны, что с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Макарий Л.С. на совершение указанных сделок.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении у Макарий Жанны права собственности в размере 12\30 долей спорной квартиры только с 01.06.2017г. не свидетельствует об ошибочности выводов суда в части взыскания с нее задолженности за спорные периоды, поскольку будучи зарегистрированной и проживающей в спорной квартире, от обязанности по оплате требуемых платежей в силу приведенных требований Жилищного законодательства она не освобождается.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░.