Решение по делу № 33-3684/2018 от 20.06.2018

Судья Юхнина О.С. Дело №33-3684/2018 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Орловой И.А.,Ушаковой Л.В.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе действующей в интересах Савченко А.А. Аркушиной Е.Э. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Савченко А.А. к УПФР в г.Усинске Республики Коми о возложении обязанности назначить страховую пенсию отказано.

    Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя УПФР в г.Усинске Филипповой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Савченко А.А. обратилась в суд с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усинске РК об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22.01.2016, сославшись, что решением УПФР в г.Усинске РК №14 от 22.01.2016 истцу было незаконно отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы в РКС и работы с тяжелыми условиями труда. В страховой стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с 19.07.2006 по 31.12.2008 в ООО «РН-Северная нефть» ввиду отсутствия сведений об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, несмотря на перечисление работодателем за него в указанный период страховых взносов.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения искового заявления, поясняв, что взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период были действительно перечислены работодателем за истца, однако, поскольку в этот период обязанность уплаты таких взносов за граждан Белоруссии, не проживающих постоянно либо временно на территории РФ на работодателе не лежала, в августе 2008г. в пенсионный орган им были предоставлены корректирующие сведения, в соответствии с которыми взносы, ранее учтенные за истцом, были перенаправлены в погашение задолженности по страховым взносам за август 2008г. в отношении других работников Общества.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РН-Северная нефть» согласились с позицией ответчика.    

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета установленных обстоятельств дела и с нарушением требований закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что Савченко А.А., гражданин ..., был принят на работу в ООО «...» с 19.07.2006 ...,работает в указанной организации до настоящего времени, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09.01.2003.

10.02.2014 истцу выдан вид на жительство сроком до 03.02.2019 с регистрацией по адресу: <Адрес обезличен>. Сведения о выдаче ему разрешения на временное проживания либо вида на жительство на территории РФ до 10.02.2014 в материалы дела не представлены.

С 20.03.2017 является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ и п.1 ст.23 Договора между РФ и Республикой ... «О сотрудничестве в области социального обеспечения» от 24.01.2006 (далее – Договор).

19.11.2015 Савченко А.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

22.01.2016 решением УПФР в г.Усинске РК было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в РКС и с тяжелыми условиями труда. Пенсионным органом определен страховой стаж истца ... лет ... месяца ... дня, стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда ... лет ... месяца ... дней, стаж работы в РКС - ... лет ... месяца ... дней. Из подсчета страхового стажа и стажа работы в РКС исключены периоды работы в ООО «...»: с 19.07.2006 по 31.12.2011, а также отпуска без сохранения заработной платы, поскольку за эти периоды страховые взносы за истца в ПФ РФ не перечислялись.

Аналогичное решение <Номер обезличен> от 08.04.2016 об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии было вынесено по его заявлению от 17.03.2016.

26.08.2008 ООО «...» направили в УПФР в г.Усинске РК корректирующие сведения за 2006 – 2007 годы, которыми исключили начисления взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с п.1 ст.23 Договора, за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13.03.1992 на территориях Договаривающихся сторон, каждая Договаривающаяся сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с Договором. Ст.12 Договора предусмотрено, что подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для исчисления размера пенсии осуществляется согласно законодательству Договаривающейся стороны, назначающей пенсию.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 данной статьи, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 6 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 того же Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ ( в редакции от 04.11.2005) « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. Право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что понятие временно пребывающий в РФ иностранный гражданин и временно проживающий в РФ иностранный гражданин не являются тождественными.

Под временно пребывающим в РФ иностранным гражданином понимается лицо, прибывшее в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Под временно проживающим в РФ иностранным гражданином понимается лицо, получившее разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности действий пенсионного органа, выразившихся в исключении их страхового стажа, стажа работы в РКС и с тяжелыми условиями труда спорного периода, поскольку в соответствии с законодательством иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, т.е. не имеющие вида на жительство или разрешения на временное проживание, не относились к лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность уплачивать за Савченко А.А. в спорный период страховые взносы.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, основанных на правильной оценке представленных доказательств и верном применении норм права.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-