Решение по делу № 12-183/2024 от 01.10.2024

дело № 12-183/2024

УИД 42MS0009-01-2023-004015-02

РЕШЕНИЕ

г. Белово 18 октября 2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веретенникова М.В.,

установил:

постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» <данные изъяты> поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание Веретенников М.В. и его защитники не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав <данные изъяты> исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Веретенников М.В., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №.

ДД.ММ.ГГГГ Веретенников М.В., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствует факт управления Веретенниковым М.В. транспортным средством.

Считаю указанные выводы преждевременными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд для выяснения возникших вопросов должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из показаний инспекторов <данные изъяты> и <данные изъяты> данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что они остановили автомобиль <данные изъяты> который ехал без света.

Опровергая показания инспекторов, мировой судья указал, что на видеозаписи факт управления транспортным средством не видно. Также мировой судья указал, что Веретенников М.В. неоднократно заявлял, что он не управлял транспортным средством.

В протоколе об административном правонарушении Веретенников М.В. указал, что ехал рядом с водителем, тогда как мировой судья усмотрел из видеозаписи, что Веретенников М.В. находился на водительском сиденье.

Из просмотренной видеозаписи усматривается, что при приближении к павильону, справа по ходу движения автомобиля Госавтоинспекции появляется автомобиль. Инспектор подходит к водителю, разговаривает с ним, впоследствии который выходит из автомобиля.

Указанные противоречия мировым судьей не устранены, основания по которым одним доказательствам дано предпочтение перед другими, в постановлении не приведены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю, что мировым судье допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то постановление мирового судьи подлежат отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Веретенникова М.В. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин