Решение по делу № 33-3621/2018 от 19.06.2018

Судья ФИО3 Дело № 33-3621/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 09 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Вершинина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 14 февраля 2018 года, которым постановлено:

В иске Вершинина ... к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на здание водобудки, расположенное по адресу: город ... отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Вершинина А.Н. И его представителя Руссу М.В., третьих лиц Пипунырова Ю.А., Белых В.И. и их представителя Семяшкиной Н.А. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вершинин А.Н обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», расположенное по адресу: ... о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что более 15 лет пользуется заданием водобудки, предоставленной ему по месту работы для проживания и обслуживания водоколонки.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворение требования заявителя оставил на усмотрение суда, указав, что спорное помещение в муниципальную собственность не поступало и в реестре муниципального имущества не значится.

Третье лицо Белых В.И. и ее представитель с иском не согласились.

Третьи лица ОАО «Сыктывкарский Водоканал» направили письменные пояснения на иск и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Пипуныров Ю.А и Управление Росреестра и картографии по РК участия в судебном заседании не приняли.

Суд отказал в удовлетворении требований Вершинина А.Н.

В апелляционной жалобе Вершинин А.Н. решение суда просит отменить, указывая на неправильное применение и толкование судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал, что предусмотренных для этого законом оснований не имеется.

    Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Таким образом, предметом доказывая по требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление пользования имущества без каких-либо договорных оснований, а так же срок владения и пользования таким имущество после истечения срока договора, на который это имущество предоставлялось истцу.

    По данным Сыктывкарского отделения Филиала ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми в материалах инвентарного дела с 20.01. 1961 года числится объект капитального строительства – водоразборная будка, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>А, в техническом паспорте владельцем и пользователем водобудки указано Управление водоканализации.

Согласно решению исполкома городского Совета народных депутатов от 30.05.1979 года за № 201 водобудке был присвоен статус служебного жилого помещения, которое использовалось для проживания граждан, обслуживающих этот объект водохозяйства, что подтверждено домовой книгой.

    13 июня 1979 года проведена техническая инвентаризация изменений характеристик водобудки, в техническом паспорте указан владелец - Управление водопроводно-канализационного хозяйства. После проведения технической инвентаризации изменений характеристик водобудки 08.07. 1986 года, в техническом паспорте указан владелец – Сыктывкарский филиал ГПО «Комиводоканал».

    Постановлением Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» за № 2/292 от 05.02.2003 года было создано МУП «Сыктывкарский Водоканал» за счет имущества, перечисленного в Приложении к Постановлению, в котором отсутствует указание на водобудку по <Адрес обезличен>, был сформирован уставной капитал в размере 142 999 рублей.

        После проведенной реорганизации МУП «Сыктывкарский Водоканал» в форме преобразования в ОАО «Сыктывкарский Водоканал» был сформирован перечень имущества (движимого и недвижимого), которое впоследствии было передано в собственность ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и принято на баланс на основании передаточного акта от 15.08. 2012 года, утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.08. 2012 года за <Номер обезличен>.

        Водобудка по <Адрес обезличен> в состав имущественного комплекса ОАО «Сыктывкарский Водоканал», подлежащего приватизации, не вошла.

    Правоустанавливающие документы, подтверждающие чье-либо право собственности на водобудку в настоящее время, отсутствуют.

Согласно справке ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 26.01.2016 года водобудка по адресу <Адрес обезличен> ранее принадлежала предприятию СМУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения как производственное ведомственное (служебное) помещение на основании Постановления горисполкома <Адрес обезличен> «О передаче в хозяйственное ведение».

По данным ОАО «Сыктывкарский Водоканал» водобудка по адресу <Адрес обезличен> в 1996 году была передана Вершинину А.Н с условием выполнения обязательств по содержанию водобудки с целью бесперебойной эксплуатации (очистка от снега и льда, отогрев, поддержание внутреннего и внешнего состояния здания, благоустройство прилегающей территории и т. д.). Регистрация заявителя в здании водобудки не производилась.

По сведениям ОАО «Сыктывкарский Водоканал» от 18.07 2017года за № 01/098-104003 в настоящее время водобудка по адресу <Адрес обезличен> не участвует в хозяйственной деятельности, не имеет подключения к сетям холодного водоснабжения, и не осуществляет раздачу холодной воды для нужд потребителей частных домов и прилегающей территории, поскольку рядом установлена и функционирует водоразборная колонка.

По информации МРСК Северо-Запада 30.10 2015 года было произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии по причине выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

    Согласно фотоматериалам, представленным Белых В.И и ее пояснениям, не опровергнутым истцом, здания водобудки не существует, поскольку оно полностью разобрано.

    Применительно к установленным судом обстоятельствам и приведенным выше нормам материального права, суд правильно указал, что владения водобудкой Вершининым А.Н. было основано на договоре предоставления помещения в пользование с условием поддержания функционирования ее как объекта водоснабжения.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что водобудка как объект водоснабжения населения перестала функционировать не раньше 2003 года, исковое заявление подано в суд 17 мая 2017 года, т.е. владение истцом водобудкой вне договорных обязательств было менее 15 лет.

    Учитывая, что в настоящее время водобудка как объект недвижимости отсутствует, разрушена, что свидетельствует о том, что Вершинин А.Н. не следил за её состоянием, т.е. не исполнял обязанности надлежащего владения имуществом, правовые и фактические основания для признания за ним права собственности на водобудку в силу приобретательной давности отсутствуют.

    При установленных обстоятельствах судебная коллегия доводы апелляционной жалобы находит противоречащими требованиям закона и материалам дела, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершинина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: