Решение по делу № 2а-133/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-133/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       20 июля 2020 г.                                                                                                  с. Крутиха

       Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

       председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

       при секретаре Барминой Е.А.,

        с участием заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Алтайкрайгазсервис» к прокурору Крутихинского района Алтайского края, прокурору Крутихинского района Алтайского края старшему советнику юстиции Кабаку А.Н. о признании предписания незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ОАО «Алтайкрайгазсервис»,

У С Т А Н О В И Л :

        ОАО «Алтайкрайгазсервис» обратился в суд с административным иском к прокуратуре Крутихинского района Алтайского края, прокурору Крутихинского района Алтайского края Кабаку А.Н., в котором просит признать незаконным представление прокуратуры Крутихинского района Алтайского края от 20.01.2020 № 13 в отношении ОАО «Алтайкрайгазсервис» об устранении нарушений действующего законодательства, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ОАО «Алтайкрайгазсервис».

         В судебном заседании заместитель прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г. заявила ходатайство о передаче административного дела для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку в данном случае имеет место спор, затрагивающий права и законные интерсы административного истца в сфере экономической деятельности.

         Представитель административного истца ОАО «Алтайкрайгазсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

        Выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

         Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 КАС РФ).

         В частности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

         Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды рассматривают, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

         Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, а если орган, в отношении которого внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

        Соответственно, решение вопроса о том, подлежит ли спор об обжаловании представления прокурора рассмотрению судом общей юрисдикции либо арбитражным судом, зависит исключительно от того, затрагивает ли такое представление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник между ОАО «Алтайкрайгазсервис» как коммерческой организацией и государственным органом, затрагивает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по вопросу розничной торговли Обществом газом в баллонах.

       Таким образом, в данном случае имеется спор, не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

       В соответствии с частью 2.1 статьи 33 КАС РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 199 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Передать административное дело № 2а-133/2020 ОАО «Алтайкрайгазсервис» к прокурору Крутихинского района Алтайского края, прокурору Крутихинского района Алтайского края старшему советнику юстиции Кабаку А.Н. о признании предписания незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ОАО «Алтайкрайгазсервис», по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

       Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края.

      Судья                                                               И.А. Торопицына