Решение по делу № 02-0431/2024 от 29.08.2023

Дело № 2-431/2024 УИД 77RS0009-02-2023-009923-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по иску Петрова Эдуарда Евгеньевича к Туташовой Диане Туташовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Петров Э.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Туташовой Д.Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, стоимости работ по дефектовке в размере сумма, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование иска истец указывает, что 31.10.2022 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем БАВ, регистрационный знак ТС, принадлежащим ответчику Туташовой Д.Т., нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя фио не была застрахована. Стоимость ущерба согласно проведенной по поручению истца досудебной экспертизы составила с учетом износа сумма Поскольку ответчик является собственником автомобиля, управляя которым истцу причинен ущерб, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Петров Э.Е. в судебное заседание не явился, ранее требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.10.2022 на 52 км Мкад внутренняя сторона адрес произошло ДТП, при котором водитель фио, управляя автомобилем БАВ, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ответчику Туташовой Д.Т., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, а также автомобилем марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС, принадлежащем истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются определением № 99 ББ 1987799 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2022.

Таким образом, виновным в данном ДТП является фио

Автомобиль БАВ, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности Туташовой Д.Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес.

Договор страхования ответственности, в который включен виновник ДТП фио, доверенность, оформленная собственником транспортного средства Туташовой Д.Т. в соответствии с требованиями гражданского законодательства на имя фио, иные документы, подтверждающие факт законного владения фио автомобилем БАВ, регистрационный знак ТС, в материалы дела не представлены.

Согласно заключению № 22/10002 от 10.11.2022, составленному ООО «Независимая техническая экспертиза», стоимость устранения дефектов транспортного средства марка автомобиля Туарег регистрационный знак ТС составила без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Также истцом понесены расходы по оплате стоимости дефектовки задней части автомобиля в сумме сумма, что подтверждается заказ-нарядом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, не оспаривались ответчиком и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку фио является собственником транспортного средства БАВ, регистрационный знак ТС, при этом законность управления автомобилем фио ничем не подтверждается, требования иска фио о взыскании с ответчика Туташовой Д.Т. суммы ущерба в размере сумма, а также стоимости работ по дефектовке в размере сумма, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Обращаясь с требованиями о взыскании судебных расходов, истец указал, что в связи с рассмотрением гражданского дела он понес судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, в подтверждение несения которых истцом представлен кассовый чек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате оценки размера причиненного ущерба признаются судом необходимым расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств по делу; представленное истцом заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, на его основании судом определен размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, факт несения расходов по оплате заключения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Эдуарда Евгеньевича к Туташовой Диане Туташовне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Туташовой Дианы Туташовны (паспорт ...) в пользу Петрова Эдуарда Евгеньевича (паспортные данные) ущерб в размере сумма, стоимость работ по дефектовке в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян