Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-329/2022 - (16-6450/2021) от 20.10.2021

№ 16-329/2022 (16-6450/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               3 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» генерального директора Ядрихинского Н.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 августа 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 августа 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 г., общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (далее – ООО «ЕвроСтрой», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО «ЕвроСтрой» генеральный директор Ядрихинский Н.Г. выражает несогласие с приведенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для привлечения ООО «ЕвроСтрой» к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

В Государственную инспекцию труда по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 9 апреля 2021 г. из прокуратуры по                 г.Коряжме поступили материалы о выявленных в ООО «ЕвроСтрой» нарушениях трудового законодательства для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда отдела охраны труда в отношении ООО «Еврострой»                11 мая 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 6).

В рамках административного расследования 11 мая 2021 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у общества истребованы документы, подтверждающие начисление и выплату заработной платы ФИО4 за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года (расчетные листки, платежные ведомости, платежные поручения); трудовой договор, договор ГПХ, возмездного оказания услуг, подряда, заключенный с ФИО4; локальный нормативный акт, которым установлена система оплаты труда в организации, в том числе премирование, стимулирование, установление дополнительных надбавок; копия книги учета движения трудовых книжек; табеля учета рабочего времени с сентября 2020 года и по декабрь 2020 года; в случае представления не всех указанных выше документов – представить письменные пояснения работодателя по причине непредставления, отсутствия запрашиваемых документов (л.д. 7).

Копии данных определений направлены в адрес ООО «ЕвроСтрой»: ул.Чапаева, д.1, стр.11, г. Коряжма, Архангельская область, заказной почтовой корреспонденцией 12 мая 2021 г., с присвоением идентификатора                                № (л.д. 8).

Как следует из отчетов отслеживания отправления с почтовым идентификатором №, направленная корреспонденция в адрес ООО «ЕвроСтрой» по месту регистрации юридического лица и по месту осуществления предпринимательской деятельности возвращена за истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 9).

Определение об истребовании сведений от 11 мая 2021 г. подлежало исполнению в трехдневный срок с 18 июня 2021 г. (17 июня 2021 г. – истечение срока хранения заказной почтовой корреспонденции с копиями определений об истребовании документов), то есть до 24:00 20 июня 2021 г.

При таких обстоятельствах, бездействие общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование должностного лица, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе соблюдение порядка направления почтовой корреспонденции, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Приведенные законным представителем общества в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава вменяемого правонарушения, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ЕвроСтрой» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ЕвроСтрой» в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 5 августа 2021 г. и решение судьи Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» генерального директора Ядрихинского Н.Г. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                             Е.А. Широкова

общей юрисдикции