Решение по делу № 33-12879/2020 от 22.05.2020

УИД <данные изъяты>

Судья Кудрякова Ю.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хапаевой С.Б.,

Судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Курина П.А. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Курина П. А. к Васильевой Е. А., АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) о признании сделки недействительной, по вновь открывшимся обстоятельствам.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Курин П.А. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с заявлением о пересмотре решения Щелковского городского суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от <данные изъяты> Курину П.А. отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

С указанным определением не согласился Куприн П.А., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованими действующего процессуального законодательства.

Отказывая в пересмотре решения суда по правилам ст. 392 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках своего заявления, не могут повлиять на установленные вступившим в законную силу решением суда правоотношения спорящих сторон, не могут рассматриваться в пределах действия ч.1 ст.392 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

Указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам доводы на законность принятого судом решения не влияют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводов влияющих на правильность принятого судом определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Курина П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё