Решение по делу № 2-6057/2019 от 12.08.2019

Дело № 2-6057/2019

66RS0001-01-2019-006460-16

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

с участием ответчика Мальцева В. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к Мальцеву Василию Станиславовичу, Сергеевой Алене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

06.04.2011 Банк1 и Мальцев В. С. заключили кредитный договора №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства для приобретения жилого помещения, в размере 1 720 000 руб. под 12 % годовых на срок 180 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств Мальцева В. С. указанного договора 06.04.2011 между Банк1 и Мальцевой А. С. был заключен договор поручительства №. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики не осуществляют платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Истец является правопреемником Банк1.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от 06.04.2011 №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 06.04.2011 № по состоянию на 13.06.2019 в размере 1 139 306 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 083 905 руб. 54 коп., проценты в размере 55 400 руб. 74 коп., взыскать проценты, исходя из суммы основного долга по ставке 12 % годовых, начиная с 14.06.2019 по день вступления судебного решения в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 056 336 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 896 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Мальцев В. С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Сергеева (ранее Мальцева) А. С. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание третьи лица Мальцев И. В., Балаев А. Д. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав ответчика, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, 06.04.2011 Банк1 (кредитор) и Мальцев В. С. (заемщик) заключили кредитный договора №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 720 000 руб. под 12 % годовых на срок 180 месяцев для целей покупки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 34-38).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 171-181).

Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора, аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик обязуется производить со счета, открытого заемщиком у кредитора, начиная с даты погашения первого аннуитетного платежа, указанной в статье 12 договора, ежемесячно в то же число каждого следующего календарного месяца до даты окончательного погашения кредита, указанной в статье 12 договора. Если день погашения очередного аннуитетного платежа приходится на выходной и/или праздничный день, то днем погашения очередного аннуитетного платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Даты и размеры ежемесячных аннуитетных платежей указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 30-33).

     Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняет. Иного судом не установлено.

Также, как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств <иные данные> указанного договора 06.04.2011 между Банк1 (кредитор) и Мальцевой А. С. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору от 06.04.2011 № (л.д. 25-28).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Факт подписания договора поручительства стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик. Поручитель отвечает за возврат основной суммы долга, за уплату всех причитающихся процентов по кредиту, а также при наличии таковых – за уплату неустоек в соответствии с кредитным договором, возмещение расходов кредитора по истребованию задолженности по кредиту, возмещение убытков, если таковые возникнут, в связи с исполнением кредитного договора. Поручитель отвечает также в случаях, когда в соответствии с кредитным договором или действующим законодательством кредитор предъявляет свои требования досрочно.

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в течение 30 календарный дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 185-186, 187-188).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.04.2011 (протокол №) АКБ «Росбанк» был реорганизован в форме присоединения к Банк1. Банк является правопреемником Банк1 по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол №) наименование Банка было изменено на ПАО Росбанк (л.д. 141-164).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчики, выступаю как заемщик и поручитель, ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, учитывая надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению ответчикам денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга по кредитному договору обоснованными и законными, и как следствие, взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 06.04.2011 № по состоянию на 13.06.2019 по сумме основного долга в размере 1 083 905 руб. 54 коп., проценты в размере 55 400 руб. 74 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 1 083 905 руб. 54 коп. с 14.06.2019 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из ставки 12 % годовых. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками.

     Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры, общей площадью 60,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (пп. ii п. 6 кредитного договора).

    В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как ранее судом было установлено, ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Как следует из отчета ООО № рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 31.05.2019 составила 2 570 420 руб. (л.д. 39-116).

Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание отчеты истца, поскольку он составлен с соблюдением требований закона. Рыночная стоимость предметов залога ответчиками не оспорена. Иных доказательств стоимости объектов недвижимости суду не представлено.

В таком случае, суд, применяя положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную стоимость

квартиры по адресу: <адрес> в размере 2 056 336 руб. (2 570 420 руб. х 80%).

Кроме того, истец просил расторгнуть кредитный договор от 06.04.2011 №, заключенный между истцом и ответчиком Мальцевым В. С.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчикам требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, как установлено судом ранее.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 06.04.2011 №, заключенного между истцом и ответчиком Мальцевым В. С., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 4 500 руб. (л.д. 228-232). Расценивая данную сумму как убытки в соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с каждого из ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 250 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 896 руб. 53 коп. (с ответчика Мальцева В. С. – 9 948 руб. 27 коп., с ответчика Сергеевой А. С. – 9 948 руб. 26 коп.).

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Росбанк к Мальцеву Василию Станиславовичу, Сергеевой Алене Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от 06.04.2011 №, заключенный между Банк1 и Мальцевым Василием Станиславовичем.

Взыскать солидарно с Мальцева Василия Станиславовича, Сергеевой Алены Сергеевны в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от 06.04.2011 № по состоянию на 13.06.2019 по сумме основного долга в размере 1 083 905 руб. 54 коп., проценты в размере 55 400 руб. 74 коп., проценты, начисленные на сумму долга 1 083 905 руб. 54 коп. с 14.06.2019 по день вступления настоящего решения суда в законную силу, исходя из ставки 12 % годовых.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 60,2 кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Мальцеву Василию Станиславовичу и Сергеевой Алене Сергеевне (по <иные данные> доле), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 056 336 руб.

Взыскать с Мальцева Василия Станиславовича в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948 руб. 27 коп.

Взыскать с Сергеевой Алены Сергеевны в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 948 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: