Решение от 26.10.2021 по делу № 2-2980/2021 от 16.08.2021

отметка об исполнении решения дело № 2-2980/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года     Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Волковой Е.А. о взыскании просроченной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с иском к Волковой Е.А. о взыскании просроченной задолженности, указав, что 26.11.2015 года между АО «ОТП Банк» и Волковой Е.А. был заключен кредитный договор № 2715632662 о предоставлении кредита в размере 69 930 руб. под 39,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 года в сумме 165 270 руб. 38 коп. из которых:

-задолженность по просроченному долгу – 66 036 руб. 21 коп.;

-задолженность по просроченным процентам – 98 597 руб. 17 коп.

- задолженность по комиссиям - 637 руб.

23.09.2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/116 согласно которому, право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 26.11.2015 года заключенного между банком и Волковой Е.А. было передано истцу - ООО «МКЦ».

На момент подачи заявления в суд ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Истец, в исковом заявлении заявил об уменьшении размера долга ответчика и просит взыскать с ответчика Волковой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 122 072 руб. 42 коп., из которых, 56 036 руб. 21 коп. задолженность по просроченному основному долгу, 66 036 руб. 21 коп., неустойка, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 0,2% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день неисполнения обязательства, со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец ООО «МКЦ» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик Волкова Е.А. не явилась, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре судебные извещения возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами, о времени и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая, что сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд, соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело, без участия Волковой Е.А. руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 26.11.2015 года между АО «ОТП Банк» и Волковой Е.А. был заключен кредитный договор № 2715632662 о предоставлении кредита в размере 69 930 руб. под 39,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком договорные обязательства не исполнялись.

В связи, с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 года в сумме 165 270 руб. 38 коп. из которых:

-задолженность по просроченному долгу – 66 036 руб. 21 коп.;

-задолженность по просроченным процентам – 98 597 руб. 17 коп.

- задолженность по комиссиям - 637 руб.

23.09.2019 года между АО «ОТП Банк»и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/116 согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 26.11.2015 года заключенного между банком и Волковой Е.А. было передано истцу - ООО «МКЦ».

На момент подачи заявления в суд ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к Волковой Е.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 072 руб. 42 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 45 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 98 от 22.03.2021 года на сумму 3 641 руб. 45 коп. (л.д. 5).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 0, 2 процента за каждый день неисполнения обязательств, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату полного фактического погашения долга по кредитному договору, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор от 21.06.2014 года сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по дату фактического возврата основного долга и уплаты процентов соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения, в связи с чем, требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 072 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 641 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░ 125 713 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 0, 2% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.10.2021 ░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░.