Решение по делу № 2-247/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-247/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                       пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МАДОУ детский сад «Малышок» пгт. Каа-Хем о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышок» о взыскании с работодателя компенсации стоимости проезда к месту отпуска и обратно указав, что работает в МАДОУ детский сад «Малышок» в должности делопроизводителя. Право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не использовался. В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в Москве. К месту отпуска были приобретены билеты на сумму <данные изъяты>. После приезда было подано заявление для оплаты в порядке ст.325 ТК РФ, однако до настоящего времени оплата проездных не произведена, просит суд взыскать с МАДОУ детский сад «Малышок» стоимость проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель МАДОУ детский сад «Малышок» пгт. Каа-Хем, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Так законодателем предусмотрена гарантия, обеспечивающая работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАДОУ детский сад «Малышок» пгт. Каа-Хем.

МАДОУ детский сад «Малышок» пгт. Каа-Хем находится в пределах муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, которое относится к территории местности приравненного к районам Крайнего Севера.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, имеющих право один раз в два года за счет средств работодателя, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Между тем следует отметить, что в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 7 ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, органом местного самоуправления – законодательным и исполнительным органами муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, определяющие размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, не принимались.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 и представленного в МАДОУ детский сад «Малышок» установлено, что для оплаты проезда к месту отдыха и обратно за 2023 год ФИО1 израсходовано <данные изъяты> В частности на приобретение билета на самолет по маршруту Кызыл- Москва-Москва-Кызыл израсходованы <данные изъяты>.

Несмотря на составление авансового отчета ФИО1, с целью получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, её работодатель не выплатил компенсацию расходов понесенных её лично для проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии с положением ст. 325 ТК РФ обязанность по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска неработающим членам семьи работника (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) напрямую возложена на федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения, в котором работает работник.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 в период оплачиваемого отпуска в 2023 году выезжала в <адрес>. По приезду работодателю предоставила заявление, с целью получения компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, работодатель не компенсировал указанные расходы, сумма проезда подтверждена проездными документами, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие права у ФИО1 на компенсацию расходов, на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, ответчиком не представлены.

Реальные экономические возможности работодателя не могут служить основанием для неоправданного отказа выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Таким образом, с МАДОУ детский сад «Малышок» пгт. Каа-Хем в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации расходов к месту отдыха и обратно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышок» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать с Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Малышок» в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года (с учетом выходных дней 16, 17 марта 2024 года)

Судья                                    Ч.М. Чымбал-оол