Решение по делу № 2-1813/2024 (2-12923/2023;) от 21.11.2023

        Дело № (№)

        УИД 50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что в рамках названого договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых, однако ФИО2 необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату долга и процентов по кредиту.

Истец ООО «Ситиус» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» уступило ООО «Ситиус» права (требования) по Договору займа №, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № СФС-0422 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с п.1.2. Договора, договор уступки прав (требований) СФС-0422 права Цедента по Договорам займа, переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав требования.

На основании п.6.1. Договора СФС-0422, Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Учитывая, что в период действия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на ответчика.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>, с учетом объема оказанной юридической помощи, категории рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Гоморева