Решение по делу № 2-1734/2021 от 02.09.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.12.2021                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета, указав третьим лицом ОВМ УМВД России по <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. Данное жилое помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, что подтверждается справкой (выпиской из поквартирной карточки), выданной паспортно-учетной службой МУП «ЕРКЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Просит: прекратить право ФИО1 пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире.

Третье лицо, извещавшееся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилось; представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, относительно заявленных требований не высказалось.

Ответчик, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебных повесток почтовой связью по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, сообщенному отделом кадров по последнему месту работы ответчика, но судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения; посредством телефонограммы суду также не удалось известить ответчика.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) - лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст.115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку заявленный ответчик за получением заказной корреспонденции не явилась (конверты возвращены в суд), о смене места жительства и иных способах извещения суду не сообщила, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает ей извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся волеизъявлением лица, участвующего в деле, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом не заявлялось и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения ему было сообщено о том, что ответчик зарегистрирована в приобретаемой им квартире; также ему продавцы сообщили о то, что ответчика в квартире зарегистрировал бывший собственник Ренжин, который умер, а жилое помещение перешло в порядке наследования к продавцам, с которыми истец и заключил договор купли-продажи; вещей ответчика в квартире истца никогда не было, вселиться в спорное помещение ответчик не пыталась и расходов по содержанию квартиры не несет. Кроме того истец указал на то, что им допущена описка в просительной части искового заявления, фактически он просит признать заявленного ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, изучив представленные стороной истца и полученные по запросам суда доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки, выданным МУП «ЕРКЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (без регистрации), данный факт подтверждается также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, №КУВИ-002/2021-127556953 от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-002/2021-127557367 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (как бывший жилец).

Из представленных по запросу суда материалов по передаче в собственность спорного жилого помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу Муниципальное образование городской округ «<адрес>» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, передали друг другу по передаточному акту в обмен жилые помещения, согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний (собственник двухкомнатной <адрес> по шоссе Комсомольское, общей площадью 61,3 кв.м) дает согласие на обмен трехкомнатной <адрес> (64,0 кв.м) в <адрес> корпус 5 по <адрес> с доплатой муниципальному образованию в сумме 184 600 руб., с условиями договора согласен. Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> по шоссе Комсомольское в <адрес> принадлежит на праве собственности <адрес> «<адрес>» <адрес>, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об изъятии жилых помещений и земельных участков для муниципальных нужд городского округа «<адрес>» - постановлено изъять для муниципальных нужд жилое помещение - <адрес> по шоссе Комсомольское, общей площадью 61,3 кв.м.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-127557367 о переходе права собственности подтверждается, что квартира по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, первоначально принадлежала городскому округу «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стал ФИО5 (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону), в апреле и мае 2021 г. долевыми собственниками жилого помещения становятся ФИО6 (1/3 доли в праве собственности), ФИО7 (1/3 доли в праве собственности), ФИО6 (1/3 доли в праве собственности), с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения стал ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно объяснениям истца, данным им в судебном заседании, принимаемых судом в качестве доказательств, исходя из положений ст.ст.55, 68 ГПК РФ, - ответчик в квартире не проживает, новый адрес или иные контактные данные истцу неизвестны, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Доказательств того, что ответчик является членом семьи истца, ведет с истцом совместное хозяйство, заключила с истцом соглашение о сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением, пользуется спорным жилым помещением, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, суду стороной ответчика в нарушение положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Истец представил суду сведения об отсутствии задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того истец представил суду в судебном заседании сообщение УМВД Росси по <адрес>, согласно которому – в ходе проведения проверки факт проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не установлен.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Регистрация ФИО1 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский кр., <адрес>, создаёт препятствия в пользовании им его собственнику – истцу ФИО2.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

С учетом изложенного, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано выше – суд удовлетворил требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 08.12.2021.

Председательствующий судья             Л.А. Митчина