Решение по делу № 1-29/2022 (1-536/2021;) от 10.08.2021

УИД 22RS0067-01-2021-004131-78

Дело № 1-29/2022

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кориновой Е.Е.,

подсудимой Чанцевой Д.А.,

защитников – адвокатов Киселева С.С., Юферева А.И.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Чанцевой Дарьи Анатольевны, <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Барнаула по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Барнаула к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГприговором Индустриального районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

фактически задержанной и содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Чанцева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чанцева Д.А. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 00 минутами и 17 часами 08 минутами в магазине <данные изъяты> расположенном в здании по адресу: <адрес> у Чанцевой Д.А. возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, будучи ранее подвергнутой указанному выше административному наказанию, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, Чанцева Д.А. в указанные период времени и месте тайно взяла с вешалки принадлежащие <данные изъяты> мужскую футболку стоимостью 163 рубля 56 копеек, женский комбинезон стоимостью 232 рубля 77 копеек и мужскую пижаму стоимостью 257 рублей 58 копеек, всего имущества на общую сумму 653 рубля 91 копейку, которое спрятала в пакет, находящийся при ней, тем самым подготовила указанное имущество к хищению. После чего с обозначенным выше имуществом Чанцева Д.А. пересекла кассовую зону магазина <данные изъяты> направившись к выходу из него, пытаясь скрыться с места совершения преступления и обратить похищенное в свою пользу, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в указанный период времени была задержана сотрудниками данного магазина на выходе из него. В случае доведения Чанцевой Д.А. своего преступного умысла до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в размере 653 рубля 91 копейку.

Чанцева Д.А., как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями Чанцевой Д.А., подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в отделе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> она пыталась похитить мужские футболку и пижаму, женский комбинезон, однако на выходе из магазина была остановлена продавцом, которая, обнаружив у нее в пакете вышеуказанные вещи, вызвала сотрудников полиции №

- показаниями представителя потерпевшего Я.В., подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> задержана девушка (в дальнейшем стали известны её денные - Чанцева Д.А.), пытавшаяся похитить принадлежащие <данные изъяты> мужскую футболку стоимостью 163 рубля 56 копеек, женский комбинезон стоимостью 232 рубля 77 копеек и мужскую пижаму стоимостью 257 рублей 58 копеек, всего имущества на общую сумму 653 рубля 91 копейку №

- показаниями свидетеля К.С., подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на выходе из отдела <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> она остановила девушку (в дальнейшем стали известны её денные - Чанцева Д.А.), в сумке у которой обнаружила принадлежащие магазину вещи с бирками, в связи с чем вызвала сотрудников полиции №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> изъяты вещи, диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, последний признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверны, поскольку последовательны, подробны и обстоятельны, взаимно дополняют друг друга, не вызывают сомнений и не имеют существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего, свидетеля по делу у суда не имеется. Обозначенные доказательства сторонами не оспариваются, в своей совокупности достаточны для вынесения итогового решения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия Чанцевой Д.А. по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании она адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, неоконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленных материалов уголовного дела Чанцева Д.А. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Чанцевой Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче первоначального объяснения, дальнейших изобличающих себя показаний в ходе дознания, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи, осуществление ухода за инвалидом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Чанцевой Д.А. наказания к ней подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Чанцевой Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Чанцевой Д.А., ранее судимой за совершение преступлений аналогичной направленности, наличие у нее обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для указанного не находит и назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, отбывавшей наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также принимая во внимание положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» определяет Чанцевой Д.А. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления и данных о её личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденной принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Чанцева Д.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чанцеву Дарью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Чанцевой Дарье Анатольевне окончательно определить наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чанцевой Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Чанцевой Д.А. под стражей, а также наказание, отбытое Чанцевой Д.А. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; футболку мужскую, комбинезон женский, пижаму мужскую, переданные по сохранную расписку Я.В., - оставить у последней по принадлежности.

Освободить Чанцеву Д.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина