Решение по делу № 1-726/2022 от 16.09.2022

Дело №1-726 /2022

УИД: 42RS0009-01-2022-007984-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 26 октября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.,

с участием ст.пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого Круглова А.Ю.,

защитника-адвоката Кочетковой Е.,

секретаря судебного заседания –Ивановой А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Круглова Александра Юрьевича, **.**.****, ..., зарегистрирован и проживает по адресу ..., ..., судим:

1)11.05.2017года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по п.в.ч.2 ст.158 УК РФ -2 года л/св.,ст.73 УК РФ – 2года.

2)18.04.2018г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово

ч.2 ст.314.1 УК РФ – 6месяцев л/св., ст.73 УК РФ – 2 года

3) 25.07.2018г. приговором Заводского районного суда г.Кемерово ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год 10 месяцев л/св., ст.73 Ук РФ -3 года

4) 20.03.2019г. приговором Центрального районного суда г.Кемерово

Ч.1 ст.318 УК РФ - 2года л/св.,ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор 11.05.2017г., 18.04.2018г., 25.07.2018 года) –окончательно 3 года л/св. в ик строго режима, освобожден по отб. наказания 17.01.2022года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

установил:

Преступление совершено в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут, Круглов А.Ю., находясь на участке местности около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ..., обнаружив рядом с лежащим на асфальте ЛИЦО_2 пригодное для хищения имущество, принадлежащее последнему, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, забрал с асфальта имущество, принадлежащее ... ЛИЦО_2, а именно: мужскую кожаную сумку, стоимостью 2600 рублей, в которой находились денежные средства 24000 рублей. А всего на общую сумму 26600 рублей, чем причинил ... материальный ущерб. ... ЛИЦО_11 потребовал от Круглова А. вернуть сумку, однако, Круглов А., не имея намерений подчиняться требованиям ..., попытался скрыться с места преступления,, выбрасывая похищенное имущество, однако, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находясь в поле зрения ... ЛИЦО_2, Кругловым А. похищенное имущество было выброшено, и впоследствии Круглов А. был задержан.

Подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил, что **.**.**** он проходил мимо дома ...,... увидел гражданина ЛИЦО_2, попросил сигарет, потом произошел из-за чего словесный конфликт, они начали бороться, упали, он встал и увидел на земле мужскую сумку, решил ее похитить, он схватил сумку и побежал, испугался и стал выбрасывать все вещи из сумки по дороге, выбросил документы, очки, мобильный телефон, саму сумку со всем имуществом,достал кошелек, там были деньги, растерял их также пока бежал. Зашел домой и его задержали сотрудники полиции по подозрению в этом преступлении.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний подтверждается и показаниями ... ЛИЦО_2, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетеля ЛИЦО_8(л.д.16-17), ЛИЦО_9(л.д.16-17), ЛИЦО_10(л.д.53-56), оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя при согласии сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, ... ЛИЦО_11 пояснил, что **.**.**** около 16-16.35 подошел к подъезду своего дома ..., с собой была черная мужская кожаная сумка и пакеты с продуктами, кто-то дернул за сумку, повернулся, стоит парень(подсудимый), просит сигарету, началась словесная перепалка, потом начали бороться,, сумка осталась лежать на асфальте, Круглов увидел ее, схватил и побежал. Он побежал за ним, Круглов стал понимать, что не убежит и стал выбрасывать вещи из сумки, бежал за ним и поднимал их, последнее, что видел, что он выбросил кошелек, там были деньги 24000 рублей, водительское удостоверение. Деньги, он незадолго до этого факта получил за работу в указанной сумме. Иск на сумму 24000 рублей поддерживает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_8 следует, что проживает ..., **.**.**** около 16.30 он ремонтировал автомобиль, находящийся на парковке между домом ... и ..., около 16.40 услышал крик мужчины, посмотрел, увидел знакомого ЛИЦО_4, который преследовал мужчину, они пробежали вдоль дома ..., ЛИЦО_4 требовал вернуть сумку, он решил помочь ЛИЦО_4, побежал за мужчиной, мужчина проследовал вдоль дома ...,скрылся в гаражном кооперативе. По дороге мужчина выбрасывал вещи, находящиеся в сумке, он подобрал очки, паспорт, пачку сигарет, догнать его не смог. В мужчине узнал малознакомого ему Круглова Александра, проживающего ....

Из показаний свидетеля ЛИЦО_9 следует, что она проживает ... со своей матерью и братом Кругловым Александром, освободился из мест лишения свободы в январе 2022 года, устроился на работу, работал недолго, начал употреблять наркотики, на данный момент нигде не работает,неоднократно приходил домой в состоянии наркотического опьянения. **.**.**** у Круглов А. произошла передозировка наркотиками, ему вызывали скорую, в состоянии наркотического опьянения ведет себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_10 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, местоположение его организации .... У него есть знакомый ЛИЦО_11, знаком с ним с 2000 года, отношения дружеские, Ерополов выполняет определенную работу для организации, за что получает денежное вознаграждение. График работы у него ненормированный. Работает он у него на устных началах. **.**.**** около 13 часов он и Ерополов находились по адресу ..., за выполненную им работу по изготовлению деталей и мебели он ЛИЦО_2 выплатил наличные денежные средства в сумме 24000 рублей(сколько купюр и какие сказать не может), не помнит. Около 15 часов Ерополов покинул территорию его организации. О том, что был совершен в отношении него грабеж узнал со слов ЛИЦО_2, но подробностей не знает, не спрашивал.

Виновность Круглова А. в содеянном также подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, в котором ЛИЦО_14 сообщает о совершенном хищении имущества у него на сумму 24000 рублей(л.д.4)

- протоколом предъявления лица для опознания(л.д.25-26), из которого следует, что ... ЛИЦО_11 опознал Круглова А., как лицо, похитившее его имущество **.**.****.

-протоколом выемки у ... ЛИЦО_2, похищенных у него: кожаной сумки черного цвета, кожаного кошелька черного цвета, мобильного телефона марки «Редми», паспорта на имя ЛИЦО_2,водительского удостоверения, ключей от квартиры, от машины, футляра для очков, с фототаблицей (л.д.72-75)

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрено имущество, выданное ЛИЦО_2, которое он подобрал, когда Круглов А., убегая, выбрасывал, с фототаблицей(л.д.76-82), указанные предметы, документы постановлением от **.**.**** вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела(л.д.83) и возвращены ... ЛИЦО_2

-протоколом осмотра предметов(документов), из которого следует, что следователем сделана распечатка с интернет сайта –... о стоимости кожаных черных мужских сумок, аналогичных похищенной у ..., стоимость составляет от 1000 рублей до 4000 рублей, с фототаблицей(л.д.87-89), постановлением от **.**.**** результаты осмотра сайта «...» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д.90)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, просившего переквалифицировать действия Круглова А.Ю. на ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку установлено, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, предложенную гос.обвинителем в судебном заседании, суд считает, что действия Круглова А.Ю. следует переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, учитывая положения ст.246, 252 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что Круглов А.Ю. имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Суд считает, что виновность подсудимого Круглова А.Ю. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено, что Круглов А.Ю. **.**.**** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ЛИЦО_2, на общую сумму 26600 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу после совершения хищения.

Факт совершения покушения на хищение имущества : денежных средств 24000 рублей, мужской кожаной сумки стоимостью 2600 рублей подтверждается признательными показаниями самого Круглова А.Ю.., а также показаниями ... ЛИЦО_2., показаниями свидетелей изложенными выше, которые согласуются между собой и дополняются письменными материалами дела: протоколом выемки у ЛИЦО_2 похищенного имущества, протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ЛИЦО_11 уверенно опознал Круглова А.Ю., как лицо совершившее хищение его имущества и др.

Сомнений в виновности Круглова А.Ю. не имеется. Сумма иска Кругловым А. не оспаривается.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ... ЛИЦО_2 о возмещении материального вреда в сумме 24000 рублей с Круглова А.Ю.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности: ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающим наказание обстоятельством является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений,

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания Круглову А.Ю. в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание Круглову А.Ю. с применением ст.73 УК РФ.

Наказание Круглову А.Ю. следует назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Наказание Круглову А.Ю. должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, предусмотренных законом, для применения положений ч3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1(один) год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание Круглову А.Ю. условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав Круглова А.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения Круглову А.Ю..-заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободить из под стражи из зала суда.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с Круглова Александра Юрьевича в пользу ЛИЦО_2 24000(двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства в виде письменных документов(л.д.90) – по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья