Решение по делу № 2-450/2021 от 08.09.2021

дело №2-450/2021

УИД 24RS0021-01-2021-000981-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармонова Егора Николаевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УУП ОМВД России по Иланскому району Кругликову Андрею Николаевичу и ОМВД России по Иланскому району о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Гармонов Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Иланскому району и УУП ОМВД России по Иланскому району Кругликову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.11.2020 года в отношении него УУП ОМВД России по Иланскому району Кругликовым А.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. Постановлением Иланского районного суда от 27.01.2021 года производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом судом было установлено нарушение права истца на защиту. Осознание того, что государство в лице УУП Кругликова А.Н. попирает фундаментальные процессуальные права, доставляет истцу чувство глубочайшей досады и обиды, влечет ощущение собственной беззащитности перед государством в лице правоохранительных органов. Процедура привлечения к административной ответственности унизительна для законопослушного гражданина. Истец был вынужден участвовать в судебных заседаниях, доказывать свою невиновность.

Представители ответчиков МВД РФ, ОМВД России по Иланскому району и УУП ОМВД России по Иланскому району Кругликов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ответчик Кругликов А.Н. причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Представители МВД РФ и ОМВД России по Иланскому району, каждый, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду предоставили возражения на исковое заявление, в которых указали, что исковые требования не признают, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения неимущественных прав истца. Производство по делу было прекращено судом, таким образом истец так и не был привлечен к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих наступление морального вреда и его размер не представлено. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не обоснован.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В судебном заседании истец Гармонов Е.Н. и его представитель Марушенко Д.У., действующий по соглашению, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст.15 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В п.1 ст.1070 ГК РФ приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст.1070 ГК РФ).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз.3 ст.1100 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела и исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении № следует, что 30.11.2020 года, на основании сообщения начальника службы контроля магазина «Хороший» участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иланскому району Кругликовым А.Н.. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.06.1 КоАП РФ в отношении Гармонова Е.Н. Согласно указанного протокола 30.11.2020 года в 11 часов 40 минут Гармонов Е.Н. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции поставив под угрозу здоровье персонала магазина и иных граждан, находящихся в помещении магазина, чем нарушил п.2.2 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» №73-уг от 31.03.2020 года (ред. от 17.11.2020), а также п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №417.

04.12.2020 года дело об административном правонарушении в отношении Гармонова Е.Н. было направлено в суд. Определением судьи Иланского районного суда от 07.12.2020 года указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены в ОМВД России по Иланскому району ввиду наличия существенных недостатков, так как в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о разъяснении Гармонову Е.Н. прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ.

21.12.2020 года дело об административном правонарушении в отношении Гармонова Е.Н. вновь поступило в суд с рапортами сотрудников полиции по поводу разъяснения прав лицу, привлекаемому к ответственности.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что представленный в качестве доказательства вины Гармонова Е.Н. протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, так как Гармонову Е.Н. не были предварительно разъяснены его права и обязанности, чем нарушены права на защиту. Ввиду существенного нарушения порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 27.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гармонова Е.Н. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

Постановлением суда от 27.01.2021 года действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Гармонова Е.Н. незаконными не признаны. Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует об установлении факта незаконности действий административного органа, а также о наличии вины должностного лица.

Истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий наступления деликтной ответственности: факт причинения физических и нравственных страданий, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что действия УУП ОМВД России по Иланскому району Кругликова А.Н. по составлению в отношении Гармонова Е.Н. протокола об административном правонарушении соответствуют положениям главы 28 КоАП РФ, произведены в рамках установленных законом полномочий, а также принимая во внимание, что Гармонов Е.Н. в результате производства по делу об административном правонарушении не был привлечен к административной ответственности, производство по делу прекращено, следовательно никаких негативных последствий в виде причинения морального вреда не наступило, действительного нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ Гармонова Е.Н. не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гармонову Егору Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ, УУП ОМВД России по Иланскому району Кругликову Андрею Николаевичу и ОМВД России по Иланскому району о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения- 08.11.2021 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева