Решение по делу № 33-6469/2023 от 14.08.2023

Дело № 33-6469/2023

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Юдаковой Ю.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Кустовой С.В.

судей                        Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре                Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1204/2019 по иску публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к Лемзякову А.В. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Лемзякова А.В. на решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истец в обоснование иска указал, что является теплоснабжающей организацией, осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в гор. Ангарске.

Белопашка Г.И., умершая 14.01.2015 г., являлась собственником кв. <адрес> и потребителем коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняла обязанности по их оплате, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2019 г. в 53 913,22 руб., начислена пени 23 157,16 руб.

После смерти Белошапка Г.И. в право наследования вступил ответчик.

Просил взыскать с Лемзякова А.В. задолженность за коммунальные услуги, за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2019 г. в 53 913,22 руб., пени 23 157,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 512,11 руб.

Решением Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11.09.2019 г., исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лемзяков А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что о наличии задолженности он не знал, при вступлении в право наследования после смерти бабушки, нотариусом не доведена данная информация.

Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, выходящим за трехлетний период, нормами жилищного законодательства не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трех лет после окончания расчетного периода, в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности.

Считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, он не получал уведомления о задолженности.

Судебную корреспонденцию он не получал, поскольку проживает в гор. Ангарске, по адресу в гор. Хабаровске снят с регистрационного учета с 2018 г., не проживает с 2004 г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

13.09.2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем уведомлении.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 570 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги может вноситься ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии со ст. 154, 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности наследодателя.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58-63 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела ОАО «Иркутсэнерго» на основании постановления главы администрации гор. Ангарска Иркутской области № 178-г от 04.03.2014 г. является теплоснабжающей организаций в гор. Ангарске Иркутской области.

19.06.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которым изменен организационно правовая форма истца с ОАО на ПАО.

Согласно справке № 2541 собственником кв. <адрес> являлась Белошапко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения на основании договора приватизации от 02.06.1993 г. №.

14.01.2015 г. Белошапко Г.И. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.

нотариусом Ангарского нотариального округа нотариальной палаты Иркутской области заведено наследственное дело №, из которого следует, что Белошапко Г.И. оформила завещание, которым завещала принадлежащую ей кв. <адрес> в равных долях внукам: Лемзякову А.В. и Лемзякову В.В..

Лемзякову А.В. 16.08.2015 г. нотариусом выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию № на спорную квартиру, в том числе, на 1/2 долю второго наследника Лемзякова В.В., который отказался от права на наследство в пользу ответчика; свидетельство о праве на наследство по закону № на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России», дополнительном офисе № 8586/199 на счете №; дополнительном офисе № 8586 на счете №, и на счете № (счет закрыт 10.12.2003 г.); на право на неполученную пенсию, права на неполученную ежемесячную денежную выплату.

Из расчета, представленного истцом, на дату подачи иска 27.05.2019 г. следует, что задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.10.2013 г. по 31.03.2019 г. за спорное жилое помещение составляет 53 913,22 руб.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом в суд апелляционной инстанции, в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании оспариваемого решения, 29.01.2021 г. произведено удержание 2 115 руб., 03.05.2023 г. - 25,31 руб., иные оплаты ответчиком не произведены.

Судебная коллегия, разрешая исковые требования, приходит к выводу о том, что ответчик, принявший после смерти собственника спорного жилого помещения наследство, несет обязанность по ее погашению в пределах стоимости принятого имущества наследодателя.

Определяя период и размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия учитывает произведенные удержания в рамках возбужденного исполнительного производства, заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, он определяется в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанций установлено, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался, в связи с чем срок исковой давности, не приостановлен и подлежит исчислению с даты подачи иска в суд, то есть с 27.05.2019 г.

Учитывая заявленный период задолженности, дату обращения истца в суд, к требованиям за период с 01.10.2013 г. по 29.05.2016 г. включительно подлежит применению срок исковой давности, в связи, с чем данный период подлежит исключению из расчета задолженности.

Судебная коллегия, определяя размер задолженности, учитывает установленный период взыскания, принимает за основу расчет истца, поскольку он ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, приходит к выводу о том, что задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение подлежит взысканию за период с 01.06.2016 г. по 31.03.2019 г. в 36 526,12 руб. (53 913,22-15246,79 (задолженность за период с 01.110.2013 – 29.05.2016) - 2140,31руб. (произведенные удержания по исполнительному производству 2115 руб.+25,31 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании пени, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором (ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, размер основного долга, размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства, причины по которым должник не исполнял обязательства, то обстоятельство, что ответчик принял на себя обязательства по оплате долга в связи с принятием наследства, о наличии задолженности он не знал, считает необходимым снизить пени до 3000 руб., полагает, данный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления, ПАО «Иркутскэнерго» оплачена государственная пошлина 2512,11руб., что подтверждается платежными документами от 23.11.2017 г. № 587, от 08.08.2018 г. № 59585 от 09.11.2018 г. № 88994.

При подаче иска заявлены требования имущественного характера на 77070,38 руб., судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования на 39 526,12 руб., соответствующей 51 %.

С учетом принципа о пропорциональном взыскании судебных издержек, с ответчика в пользу истца возмещению подлежат расходы на оплату государственной пошлины 1 256,05 руб. (2 512,11 х 51%).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда гор. Хабаровска от 11 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» к Лемзякову А.В. о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение – удовлетворить частично.

Взыскать с Лемзякова А.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.06.2016 г. по 31.03.2019 г. в 36 526,12 руб., пени 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 256,05 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Белошапко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей 14.01.2015 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         

Судьи: