Решение по делу № 2-2383/2020 от 10.09.2020

Дело № 2-2383/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                   г.Элиста

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Манджиеву Мингияну Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 декабря 2012 года между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее Банк) и Манджиевым М.Н. заключен кредитный договор №63017572125. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредита и выпуска кредитных карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 134 367 руб. 80 коп. за период с 15 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору на основании договора уступки прав требования rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 18 августа 2020 года должником денежные средства в уплату задолженности по кредитному договору не вносились. В результате задолженность составляет 134 367 руб. 80 коп.

Просил суд взыскать с Манджиева М.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 15 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года в сумме 134 367 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 18 883 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг – 524 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 847 руб. 80 коп., штрафы – 112 111 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 36 коп., всего 138 255 руб. 16 коп.

В судебное заседание истец генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. не явился несмотря на надлежаще извещение о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Манджиев М.Н. в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В письменных возражения просил отказать ООО «Феникс» в части взыскания штрафа в размере 112 111 руб. 52 коп., уменьшить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.2.1.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам (редакция введена в действие с 1 декабря 2012 года, утверждена Приказом КБ «Ренессанс Капитал (ООО) №5-305/103 от 31 октября 2012 года), если иной не предусмотрено иными главами/статьями настоящих Условий и/или договором, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента к Банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Договор может включать в себя предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, договора залога, договор о карте и иные договоры, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложение (оферта) Клиента о заключении Договора может включать в себя предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, Договора залога, Договора о Карте и иных договоров, заключение которых предусмотрено настоящими Условиями. Предложением (офертой) Клиента о заключении Договора может являться подписанный Клиентом экземпляр Договора. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении соответствующего договора являются действия Банка, указанные в соответствующих главах / статьях настоящих Условий и в предложении Клиента.

Согласно п.1.2.2.5. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Пунктом п.1.2.2.6. Общих условий предусмотрено, что Банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном Тарифами настоящими Условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора. Комиссии и иные платы по договору списываются Банком со счета/счета по карте.

В силу п.1.2.2.7. Общих условий клиент обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 4 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Манджиевым М.Н. заключен кредитный договор №63017572125 на оплату товара/услуг в сумме 27 582 руб. под 8,45% годовых, в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал».

Из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, следует, что Манджиев М.Н. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая условия договора.

В силу ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1.2.2.11. Общих условий в случае неисполнения/ ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом Банк имеет право производить списание плат (неустойки, комиссий и т.д.) за пропуск платежей, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных Банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета/счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в Банке.

Как следует из искового заявления, материалов дела, в связи с допущением неоднократной просрочки по оплате минимального платежа, нарушением условий договора заёмщиком. В соответствии с требованием о полном погашении долга подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления указанного требования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок (кредитной карты).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) rk-211217_1740, согласно которому ООО «Феникс» приняло в полном объеме права требования, вытекающие из кредитных договоров.

В соответствии с п.1.1. договора Банк уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права требования к физическим лицам (должники), возникшие у Банка по гражданско-правовым договорам (кредитные договоры), а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее права требования).

По акту приема-передачи (Приложение №1 к Договору цессии) сумма уступаемых цессионарию требований к должнику Манджиеву М.Н. составляет на момент уступки 134367 руб. 80 коп. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленной истцом справке, расчёту задолженности по кредитному договору от 4 декабря 2012 года размер задолженности Манджиева М.Н. по состоянию на 18 августа 2020 года составляет 134 367 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 18 883 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг – 524 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг – 2 847 руб. 80 коп., штрафы – 112 111 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3887 руб. 36 коп., всего 138 255 руб. 16 коп.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта ООО «Феникс» и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчета размера исковых требований.

Согласно п.3.2. кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; в случае кредитования счета по карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и порядке, установленные договором о карте; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного ООО «Феникс» расчета, обязательства по выплате кредита и процентов не исполняются ответчиком надлежащим образом (несвоевременно, не в полном объёме).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О выражена правовая позиция, согласно которой положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке размера подлежащей уплате неустойки суд приходит к выводу о том, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Из расчета видно, что размер штрафов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 112 111 руб. 52 коп. составляет 593,689% просроченного кредита, размер неустойки (штрафов) многократно превышает размер основного долга и процентов, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Истец продолжительное время не предпринимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера неустойки.

Согласно кредитному договору кредит взят Манджиевым М.Н. на потребительские нужды.

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, соразмерности нарушения обязательства последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) с 112 111 руб. 52 коп. до 20 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 15 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 42 256 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 18 883 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг размере 524 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 847 руб. 80 коп., штрафы в размере 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2019 года отменен судебный приказ №2-3826/2018 от 14 декабря 2018 года, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Манджиева М.Н. задолженности по кредитному договору №63017572125 от 4 декабря 2012 года в размере 134 367 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 943 руб. 68 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями от 19 октября 2018 года №288306 и от 12 августа 2020 года №2433 за подачу иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина соответственно в размере 1 943 руб. 68 коп. и в размере 1 943 руб. 68 коп., всего 3 887 руб. 36 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Манджиева Мингияна Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №63017572125 от 4 декабря 2012 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Манджиевым Мингияном Николаевичем, за период с 15 октября 2013 года по 26 декабря 2017 года в сумме 42 256 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 18 883 руб. 87 коп., проценты на непросроченный основной долг размере 524 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 2 847 руб. 80 коп., штрафы в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                        Е.В. Богзыкова