Решение от 12.02.2020 по делу № 12-96/2020 от 11.12.2019

Мировой судья Вологодской области                                            Дело № 12-96/2020

    по судебному участку № 5                            УИД 35MS0005-01-2019-005629-42

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89                                                                             12 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прянишникова Л. Б. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 5 от 27 ноября 2019 года Прянишников Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – сигарет «BROOK» в количестве 12 пачек, «STIC» в количестве 18 пачек, «PINE» в количестве 4 пачек, «MARBID» в количестве 10 пачек, «GOLD CITY» в количестве 2 пачек, «PALOMO» в количестве 2 пачек, «RICHMOND» в количестве 1 пачки, «Корона» в количестве 2 пачек, «RUBY» в количестве 1 пачки, «CREDO» в количестве 9 пачек, «ФЭСТ» в количестве 1 пачки, «NZ» в количестве 28 пачек.

Не согласившись с постановлением, Прянишников Л.Б. обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не установлено, для каких целей предназначались изъятые табачные изделия. Кроме того, протокол об административном правонарушении ему не вручался.

В судебное заседание Прянишников Л.Б., будучи надлежаще уведомленным не явился, защитник Прянишникова Л.Б. – Меликсетян Д.К. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Защитник Прянишникова Л.Б. – Меликсетян Д.К. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Капустин С.Н. с доводами жалобы не согласился, указав, что Прянишников Л.Б. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с п. 24 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», идентификация специальных марок проводится способом, позволяющим определить их соответствие требованиям к образцам специальных марок для маркировки табачной продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 27, в том числе визуально и по документации.

Согласно п.18 ТР № Технического регламента на табачную продукцию, утвержденного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 года №, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки).

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019 года в 14 часов 45 минут в нестационарном торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Путейская, д.8, Прянишников Л.Б. допустил оборот табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, а именно сигарет «BROOK» в количестве 12 пачек по цене 50 рублей за пачку, «STIC» в количестве 18 пачек по цене 50 рублей за пачку, «PINE» в количестве 4 пачек по цене 50 рублей за пачку, «MARBID» в количестве 10 пачек по цене 50 рублей за пачку, «GOLD CITY» в количестве 2 пачек по цене 60 рублей за пачку, «PALOMO» в количестве 2 пачек по цене 50 рублей за пачку, «RICHMOND» в количестве 1 пачки по цене 50 рублей за пачку, «Корона» в количестве 2 пачек по цене 50 рублей за пачку, «RUBY» в количестве 1 пачки по цене 50 рублей за пачку, «CREDO» в количестве 9 пачек по цене 50 рублей за пачку, «ФЭСТ» в количестве 1 пачки по цене 50 рублей за пачку, «NZ» в количестве 28 пачек по цене 50 рублей за пачку.

Факт совершения административного правонарушения и вина Прянишникова Л.Б. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2019 года, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями ФИО1, показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о виновности Прянишникова Л.Б. в совершении административного правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Довод Прянишникова Л.Б. о том, что не установлено для каких целей предназначались изъятые табачные изделия, суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, из которых установлено, что сигареты без акцизных марок находились на витрине в пределах видимости покупателей и в ходе проверки имели место факты реализации данных сигарет.

Доводы Прянишникова Л.Б. о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, так как он был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола, однако не явился на его составление.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 27 ноября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░ 27 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░