Решение по делу № 2-850/2020 от 20.01.2020

дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Селифанова А. И. к администрации города Ставрополя, Тюрниной Василине Валерьевне, комитету градостроительства администрации города Ставрополя, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными постановлений, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- признать недействительным распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, с уточненной площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, категорией земель - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - «в целях индивидуального жилищного строительства».

- признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, «О предоставлении Тюрниной В.В. в собственность земельного участка по <адрес обезличен>;

- снять земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, с уточненной площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастрового учета.

- признать отсутствующим право собственности Тюрниной В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, с уточненной площадью - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права указанного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что он владеет на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты>,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен> категория земель - земли населенных пунктов, под ИЖС, кадастровый <номер обезличен>.

Указанный земельный участок был предоставлен ему на праве собственности в бессрочное пользование из земель Деминского сельсовета для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, в соответствии с постановлением Главы администрации Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно Закону Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об установлении границы муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», часть территории <адрес обезличен> включена в границы <адрес обезличен>.

В связи с указанными обстоятельствами, вся документация по переданным земельным участкам была передана Деминским сельсоветом в администрацию Ленинского района города Ставрополя.

В соответствии с решением Ставропольской городской думы от <дата обезличена> <номер обезличен> <адрес обезличен> была переименована на <адрес обезличен>, нумерация участков осталась в прежнем порядке, о чем истца уведомила в справке администрация <адрес обезличен>.

У Селифанова А.И. имеется свидетельство о государственной регистрации права от <дата обезличена>, кадастровый паспорт земельного участка от <дата обезличена> <номер обезличен> кадастровый <номер обезличен>.

Селифановым А.И. надлежащим образом исполняется обязанность по оплате земельного налога за указанный земельный участок, последний платеж был осуществлен <дата обезличена>.

В целях уточнения местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ИП Д. Кадастровым инженером Д. был проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, кадастровым инженером Д. был подготовлен межевой план, который был представлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Согласно ответу Управление Росреестра по Ставропольского края по рассмотрению обращения Селифанова А.И. было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка, то есть практически полного совпадения с границами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Таким образом, в <дата обезличена> года, при проведении ИП Д. работ по межеванию участка истца, Селифанову А.И. стало известно, что на его участке ранее было сделано межевание, изменена нумерация участков с номера <номер обезличен> на <номер обезличен>, а также то, что владелицей нового участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является другой собственник - Тюрнина В.В.

В связи с этими наложениями Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, истцу было выдано уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от <дата обезличена> за номером <номер обезличен>.

За время владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, прилегающим к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Тюрниной В.В., Селифанов А.И. добросовестно выполнял все обязанности, возложенные на него законом, открыто владел и пользовался им.

При этом земельным участком, общей площадью <данные изъяты>,00 кв.м, он открыто пользуется, владеет, а также несет бремя содержания более 20 лет, с <дата обезличена> года.

Селифанов А.И. обратился в приемную Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, с требованием разобраться в сложившейся ситуации и устранить нарушение моих прав, как собственника земельного участка.

Согласно полученному от Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> письменному ответу (исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>), ситуация с наложением границ земельных участков возникла в результате следующих обстоятельств.

В ЕГРН содержатся сведения о следующих земельных участках:

- с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, категорией земель - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - «под ИЖС», площадь - <данные изъяты> кв.м, декларированная, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности. Данный земельный участок был внесен в ЕГРН <дата обезличена> на основании представленных с заявкой <номер обезличен>, документов: свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> <номер обезличен>, и постановления главы Деминского сельского совета <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

- с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> категорией земель - «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования - «в целях индивидуального жилищного строительства», с уточненной площадью - <данные изъяты> кв.м, сведения о точках, границах и площади земельного участка имеют достаточную точность определения. Имеются сведения о зарегистрированном праве собственности.

Постановлением администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> был предоставлен в собственность физическому лицу - Тюрниной Т.В.

Таким образом, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, одновременно фактически находится также в собственности другого гражданина, что является препятствием для реализации прав, предусмотренных положениями ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что Распоряжение заместителя главы администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и Постановление администрации города Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>, в соответствии с которым был образован и предоставлен в собственность гражданке Тюрниной В.В. земельный участок, расположенный по <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, были подготовлены с нарушением п. 4 статьи 11.2. Земельного кодекса.

Селифанов А.И., как владелец земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, письменного согласия администрации города Ставрополя на образование нового земельного участка, в границах принадлежащего ему земельного участка, не давал.

В своем возражении представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю указал, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной с 1 января 2017 г. вступил в силу Закон о регистрации, в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации).

С 1 января 2017 г. сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации).

Согласно сведениям ЕГРН:

- государственная регистрация права собственности Селифанова А.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, Назначение: Земли населенных пунктов - под ИЖС. Площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес обезличен>, проведена <дата обезличена> на основании Постановления главы Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная <данные изъяты> кв.м, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства;

- государственная регистрация права собственности Тюрниной В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>,назначение: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес обезличен>, проведена <дата обезличена> на основании Постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, учтенные», площадь уточненная <данные изъяты> кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Правовым последствием признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровыми номерами <номер обезличен>, является исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, полагает, должны также содержаться соответствующие новые сведения о местоположении границ данного земельного участка для внесения в ЕГРН.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенного в соответствии с требованиями действующего законодательства земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В случае удовлетворения требований, суду необходимо решить вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности, включения соответствующей записи из ЕГРН, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Просит вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствии представителя Управления.

От ответчика Тюрниной В.В. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным постановления администрации г. Ставрополя <номер обезличен> о предоставлении ей в собственность земельного участка. В <дата обезличена> году Тюрнина В.В. была включена в список граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка, в связи с чем ей был предоставлен земельный участок. Все требования постановления <номер обезличен> были ею исполнены в полном объеме и своевременно. Также считает, что не имеется законных оснований для признания недействительным распоряжения администрации <номер обезличен>-р от <дата обезличена> об утверждении схемы расположения земельного участка. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, в то время как истец границы своего участка не установил. Границы участков истца и ответчика не являются идентичными. Выводы судебной экспертизы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

От представителя администрации г. Ставрополя поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований Селифанова А.И. отказать в полном объеме. Указывает, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании истец Селифанов А.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тюрнина В.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель администрации г. Ставрополя Беляев С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края <номер обезличен> от <дата обезличена> Селифанову А.И. был предоставлен земельный участок под ИЖС, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес обезличен> (л.д. 16).

При вхождении части Шпаковского района в Ленинский район г. Ставрополя с определением статуса микрорайона <номер обезличен>, а также согласно решению Думы г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об упорядочении наименования улиц <адрес обезличен>» была произведена замена названий улиц, переданных в <адрес обезличен> была переименована в <адрес обезличен>. Нумерация домов оставлена без изменения.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН:

- государственная регистрация права собственности Селифанова А.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС. Площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес обезличен>, проведена <дата обезличена> на основании Постановления главы Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», площадь декларированная <данные изъяты> кв.м., границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства;

- государственная регистрация права собственности Тюрниной В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, назначение: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес обезличен>, проведена <дата обезличена> на основании Постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от<дата обезличена> <номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> поставлен кадастровый учет <дата обезличена>, сведения имеют статус «актуальные, учтенные», площадь уточненная <данные изъяты> кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

До <дата обезличена> отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с <дата обезличена> – «О кадастровой деятельности» (Закон о кадастровой деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастровой деятельности в редакции на момент возникновения спорных правоотношений одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей до 01.01.2017) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 21 Требований о подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития № 412 от 24.11.2008, (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков. При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации).

Согласно ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе вид объекта недвижимости, кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости и другие.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения, описания границ земельного участка и деления их на части. Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно частям 1, 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений), результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Частью 10 статьи 22 Закона о регистрации определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По существу, споры при наложении (пересечении) границ смежных земельных участков являются спорами о границах этих земельных участков. Их особенность связана только с тем, что один из смежных участков поставлен на кадастровый учет, при осуществлении которого, как полагает истец, нарушены его права.

Полное снятие с кадастрового учета земельного участка при пересечении границ смежного земельного участка возможно только тогда, когда участок полностью накладывается на другой смежный земельный участок, ввиду чего невозможно их существование в качестве самостоятельных объектов.

Судом установлено, что в <дата обезличена> году в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец Селифанов А.И. обратился к кадастровому инженеру ИП Д.

Кадастровым инженером был проведен комплекс кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В результате выполненных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, кадастровым инженером Д. был подготовлен межевой план от <дата обезличена>, который был представлен в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заявление от <дата обезличена>.

Согласно ответу Управления Росреестра по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> по рассмотрению обращения Селифанова А.И. было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка, то есть практически полного совпадения с границами земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, был произведен <дата обезличена> на основании представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <дата обезличена> <номер обезличен> межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Основанием для подготовки межевого плана явилось Распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведенному экспертом <данные изъяты>», экспертом сделаны следующие выводы:

Границы земельного участка Селифанова А.И. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> по данным первоначальным землеотводных документов должны проходить по координатам, указанным в таблице 1 настоящего заключения.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пересекаются с границами земельного участка Селифанова А.И. с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Пересечение границ исследуемых участков в виде схемы указано на рисунке 7. Координаты пересечения соответствуют таблице 1 (полное пересечение).

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, нормативные документы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, изложены ясно, понятно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

На основании установленных судом обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение права истца Селифанова А.И. и необходимости защиты его нарушенного права.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в силу п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что имеется практически полное совпадение границ земельного участка КН <номер обезличен> с границами участка с КН <номер обезличен>.

Статьи 11.2, 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка) предусматривали, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Межевание образуемого земельного участка должно осуществляться на основе кадастрового плана соответствующей территории. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам (п. п. 1, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка).

Согласно ст. 26 указанного Закона не допускается осуществление кадастрового учета, когда одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Поскольку установлено, что сформированный в <дата обезличена> году земельный участок ответчика с КН <номер обезличен> практически полностью налагается на образованный в <дата обезличена> году земельный участок, принадлежащий истцу, то есть не является свободным от прав, суд приходит к выводу о незаконности и недействительности Распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», послужившей основанием для кадастровых работ и кадастрового учета нового участка.

При образовании земельного участка ответчика не были учтены сведения о ранее сформированном объекте землеустройства - земельном участке с КН <номер обезличен>, принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего образование земельного участка ответчика было произведено в границах земельного участка Селифанова А.И.

Наложение границ спорного земельного участка и границ другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлось препятствием для формирования земельного участка, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учет.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, его постановка на кадастровый учет и предоставление его Тюриной В.В. в собственность являются незаконными, противоречащими положениям ст. 38 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), а также ст. 209 ГК РФ.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В случае если право на объект недвижимости зарегистрировано за двумя субъектами, во внимание принимается такое присущее вещным правам свойство, как «право старшинства» или «принцип старшинства внесенных прав», то есть приоритет отдается тому зарегистрированному праву, запись о котором была внесена в реестр ранее (а если учесть, что с этим моментом связывается возникновение права, то речь идет о том праве на недвижимое имущество, которое возникло ранее).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> является Селифанов А.И. с <дата обезличена> на основании постановления главы Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от <дата обезличена> <номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Государственная регистрация права собственности Тюрниной В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, проведена <дата обезличена> на основании постановления главы администрации <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен>, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>.

Наличие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> нарушает права и законные интересы истца, лишая его возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, а также осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжением земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В связи с тем, что Распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; Постановление администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес обезличен>» на основании которых была осуществлена постановка на кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> признаны судом недействительными, требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> (межевой план от <дата обезличена>) и вытекающие из него требования – о снятии земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> с кадастрового учета и признании отсутствующим право собственности Тюрниной В.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, также подлежат удовлетворению.

Суд считает необоснованными ссылки представителя ответчика на то, что ранее требования Селифанова А.И. были предметом рассмотрения по делам <номер обезличен>, рассмотренного в Октябрьском районном суде <адрес обезличен>, а также <номер обезличен>, рассмотренного Ленинским районным судом <адрес обезличен>, поскольку, стороны, предмет и основания настоящего искового заявления и по указанным делам не являются идентичными, а без снятия земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, с кадастрового учета, восстановить права истца не представляется возможным. Кроме того, административное исковое заявление по делу <номер обезличен> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> было оставлено без рассмотрения.

Довод администрации <адрес обезличен> о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящим иском судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве на земельный участок, поскольку принадлежащий истцу земельный участок был повторно распределен, поставлен на кадастровый учет под другим кадастровым номером, и предоставлен другому лицу.

Сведений об опубликовании Распоряжения заместителя главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» и Постановления администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> «О предоставлении Тюрниной В.В. в собственность земельного участка по <адрес обезличен>», материалы дела не содержат.

В свою очередь, как подтверждено материалами дела, о нарушении своих прав, истцу стало известно в момент внесения сведений о границах принадлежащего ему земельного участка на основании межевого плана от <дата обезличена> в государственный кадастр недвижимости, когда управлением Росреестра по СК было выявлено наличие равного объекта (уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от <дата обезличена>), а также было разъяснено, что земельный участок с КН <номер обезличен> был внесен в ЕГРН <дата обезличена> на основании представленного с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а основанием для подготовки межевого плана явилось Распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Селифановым А.И. не пропущен общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селифанова А. И. к администрации <адрес обезличен>, Тюрниной Василине Валерьевне, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес обезличен> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании недействительными постановлений, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение заместителя главы администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

Признать недействительным Постановление администрации г. Ставрополя <номер обезличен> от <дата обезличена> «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес обезличен>».

Снять земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес обезличен>, с кадастрового учета.

Признать отсутствующим право собственности Тюрниной В. В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права <номер обезличен>.

Настоящее решение является основанием для исключения всех сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова