Решение по делу № 2-211/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское                  06 июня 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи          Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

с участием представителя истца, действующей на основании

распоряжения № 12 от 10.03.2016 г., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края к Бельды Е.Ю. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, истец в лице главы администрации сельского поселения ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которого, просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обосновании иска, указав, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью сельского поселения «Село Булава», состоит из трех комнат, в 2-х квартирном доме 1971 года постройки. Договор социального найма № на жилое помещение был заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сонаниматели являлись Бельды Е.Ю., ФИО3 После смерти ФИО2 договор социального найма с сонанимателями не перезаключался. ФИО3, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и убыла на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время в жилом помещении проживает Бельды Е.Ю. Которая к обязанностям Нанимателя относится безответственно. Задолженность по плате за наем жилых помещений составляет <данные изъяты> От электроэнергии жилое помещение отключено за систематическую неуплату, долг перед МУП СП «Село Булава» «Булавинское ТЭП» составляет <данные изъяты> Двор захламлен мусором и нечистотами, забор, сарай, туалет разобраны на дрова. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, косметический ремонт не производится. Плита на печи отсутствует, вместо нее используется лист железа, существует опасность возгорания. Бельды Е.Ю. неоднократно были вынесены предупреждения о приведении двора и жилого помещения в порядок. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта и закона субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, а так же муниципальными правовыми актами в рамках муниципального жилищного контроля. В результате которой, установлено, что жилое помещение используется не по назначению, не поддерживается его надлежащие состояние, не обеспечивается его сохранность, не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования в соответствии с правилами и нормами законодательства. Жилое помещение захламлено мусором, находится в антисанитарном состоянии, дверь открыта. Ответчику выписано предписание об устранении выявленных нарушений и установлен срок исполнения. Однако ни каких мер по устранению допущенных нарушений не было принято, состояние жилого помещения ухудшилось.

В судебном заседании ФИО1, увеличила заявленные требования. Просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате найма в размере <данные изъяты>. Поскольку требования уплаты задолженности в досудебном порядке ответчиком не исполнены. Суду пояснила, что ежемесячная оплата за найм жилого помещения составляет менее <данные изъяты>. Задолженность по уплате найма за жилое помещение образовалась у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с этим ответчик не предпринимает действий для её погашения. Напротив, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, к труду не стремиться, имея средства от сезонного заработка, задолженность не погашает. Кроме того, на сегодняшний день состояние жилого дома ухудшилось, зимой он не отапливается, за бесплатным получением дров ответчик к истцу не обращалась. От соседей поступают многочисленные жалобы в связи с промерзанием квартиры. Кроме того дважды по вине ответчика происходило возгорание в спорной квартире, которые были локализованы силами соседей. Требования собственника привести косметический ремонт в спорном жилом помещении, погасить задолженность ответчик игнорирует. Просила требования удовлетворить в полном объеме, считает, что в настоящее время квартиру можно восстановить силами собственника.

В судебное заседание ответчик Бельды Е.Ю., не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении данного дела без её участия. Прокурор района о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом в установленном законном порядке. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, далее (ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика. Согласно ч. 3 ст. 45 данного кодекса, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Статьей 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений этого фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с нормами ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Поскольку расторжение договора социального найма влечет последствия в виде выселения нанимателя и членов его семьи, положения вышеуказанной ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, следует применять при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Согласно которой, указано, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных ст. 83 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд (п.п. 1 п. 4).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, находилось в собственности и входило в состав муниципального жилищного фонда Ульчского муниципального района. С ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время передано в порядке разграничение в собственность истца, что подтверждается Решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4-8).

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО2, заключен договор социального найма №, согласно которому, жилое помещение, состоящее из трех комнат, передан нанимателю ФИО2, для проживания в нем с членами своей семьи Бельды Е.Ю., ФИО3 Наниматель ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, его дочь ФИО3, снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-10). В соответствии с лицевым счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорного жилого помещения является ответчик Бельды Е.Ю., (л.д. 17).

Согласно Акту и предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику установлен срок для устранения нарушений выявленных в ходе плановой проверки до ДД.ММ.ГГГГ С данным Актом и предписанием ответчик своевременно ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ, ответчику направлено требование об уплате задолженности за найм жилого помещения в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно разъяснено, что срок задолженности превышает 6 месяцев, что является основанием для расторжения договора социального найма (л.д.13, 15).

Вместе с тем, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой проверки установлено, что спорное жилое помещение используется не по назначению, находиться в запущенном состоянии, частично отсутствуют стекла, косметический ремонт квартиры не проводится, отсутствует плита на печи, которую заменяет тонкий лист железа. Печь имеет трещину и прогар кирпичей на трубе. Квартира находиться в антисанитарном состоянии, забор частично отсутствует. В ходе осмотра произведена фотосъемка.

По результатам проведенной проверке ответчику направлено требования о приведении жилого помещения в надлежащие состояние для его целевого использования, очистить от мусора двор, провести ремонт печи восстановить забор. Срок выполнения требования собственника установлен до ДД.ММ.ГГГГ данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности за найм жилого помещения в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом внепланового осмотра квартиры ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мусор из жилого помещения не вывезен, косметический ремонт не произведен. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступила информация о том, что в спорном жилом помещении произошло возгорание, от непотушенной сигареты воспламенился диван. Силами соседей возгорание удалось локализовать. Квартира наполнена резким неприятным запахом аммиака (мочи), тления и табачного дыма. Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное (уборка квартиры не производится). Обои с загрязнениями, потолки небеленые, загрязненные, в квартире копоть, паутина, трещины. Полы квартиры частично покрыты оргалитом, не окрашены, грязные. Входная и наружные двери имеют загрязнения, у которых оторваны ручки, имеется перекос дверных коробок, наружная дверь состоит из кусков фанеры. Помещения квартиры заставлены старыми вещами, по углам комнаты лежат детали мебели, стеклотара, ящики и прочий хлам. На входе в дом старая одежда, мешки, ящики, что является нарушением правил пожарной безопасности. Потолок на кухне в квартире ответчика загрязнен копотью, печь в трещинах. Стены грязные, не беленые, имеют трещины. Плита отсутствует, вместо плиты используется лист железа что является нарушением правил пожарной безопасности, туалет на дворе в разобранном состоянии. Общее санитарно-техническое неудовлетворительное. Произведена фотосъемка осматриваемого помещения.

Согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств указывающих на уважительность причин невнесения нанимателем платы за жилое помещение. Сведений о длительных задержках выплаты заработной платы, пенсии, тяжелого материального положение, болезнью нанимателя, в связи с утратой работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ответчиком меры, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлены.

Проведя анализ юридически значимых обстоятельств, по данному делу, руководствуясь вышеуказанными нормами федерального законодательства, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку истцом представлены доказательства того, что бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением носит систематический характер, задолженность по уплате найма не погашена.

Доводы истца о том, что ответчику не однократно направлялось требование об уплате найма жилого помещения, а так же требования об устранении допущенных нарушений в установленные наймодателем сроки, однако ответчик не предприняла действий для их исполнения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Сроки, предоставленные наймодателем, для выполнение его требований, судом признаются реальными и разумными, кроме того нанимателем они не оспаривались.

На ряду с этим, в судебном заседания установлен факт систематичности противоправных, виновных действий, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, со стороны ответчика, которая, несмотря на предупреждение наймодателя в устной и письменной форме о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранила. Напротив ответчиком допущены возгорания, как внутри жилого помещения, так и снаружи. Со дня получения первого предписания, состояние жилого дома, ухудшилось, задолженность по уплате найма жилого помещения увеличилась.

Не исполнение ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения в холодное время года, которое расположено в двух квартирном доме, суд относит как неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических, правил пользования жилыми помещениями.

Бездействия ответчика по уплате задолженности найма жилого помещения, по устранению допущенных нарушений, суд расценивает как целенаправленные имеющие постоянный характер, влекущие увеличению задолженности по уплате найма, а так же повреждение структурных элементов квартиры, в частности окон, дверей, пола, стен, печи отопления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса российской Федерации (далее НК РФ), по делам, рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера до <данные изъяты>, государственная пошлина уплачивается в размере 4-х процентов цены иска, но не менее <данные изъяты>.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, по настоящему делу установленный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации - суд,

РЕШИЛ:

Требования администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бельды Е.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – выселить.

Взыскать с Бельды Е.Ю. в пользу администрации сельского поселения «Село Булава» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бельды Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Ульчского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Мотивировочная часть решения составлена 09.06.2017 года

Судья              (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела № 2-211/2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья              И.И. Вьюшина