Решение по делу № 33-18175/2021 от 15.09.2021

        Дело 2-2524/2021

        УИД 03RS0№...-69

        Судья Стерлитамакского городского суда РБ ФИО4

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес дата

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                ФИО10

    судей                                Батршиной Ю.А.

                                    Иванова В.В.

    при секретаре                         ФИО7

с участием прокурора                     ФИО8

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО9 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда, вследствие совершенного преступления.

Требования мотивированы тем, что дата ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде укуса правого уха, в связи с чем последний испытал физическую боль, также была нарушена целостность его уха.

ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон и отказом частного обвинителя от обвинения.

В счет компенсации причиненного материального ущерба ФИО2 истцу была выплачена сумма в размере 20 000 руб., при этом ФИО2 обязался возместить оставшуюся часть расходов по восстановлению уха по предоставлении подтверждающих платежных документов, о чем ФИО2 была написана расписка от дата.

ФИО1 были понесены расходы по восстановлению правого уха на общую сумму 102 909 руб. 70 коп.

С дата по настоящее время ФИО1 работает в ООО «ФранеДжет – Волга». В связи с проведением мероприятий по восстановлению правого уха, истец находился на больничном в период с дата по дата и с дата по дата. Сумма утраченного заработка за указанные периоды составила 157 803 руб. 76 коп.

дата ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств в счет компенсации понесенных расходов на медицинские услуги по восстановлению правого уха, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию материального ущерба в виде расходов, связанных с восстановлением правого уха в сумме 102 909 руб. 70 коп., утраченный заработок в связи с временной нетрудоспособность в размере 157 803 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба, утраченного заработка, морального вреда, вследствие совершенного преступления, удовлетворено частично.

    Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация материального ущерба в виде расходов, связанных с восстановлением уха в сумме 102909,70 рублей, компенсация утраченного заработка(дохода) в связи с временной нетрудоспособностью в размере 157803,76 рублей, компенсация морального вреда в размере 60000 рублей.

    В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 отказано.

    Взыскано с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 6107,13 рублей.

    Не согласившись с указанным решением суда, и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан ФИО9 подал апелляционное представление, в котором просил вышеуказанное решение изменить в части размера взысканной компенсации утраченного заработка, полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 могла быть взыскана лишь разница между заработком ФИО1, который он получал до получения травмы, и выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности. Взыскание же с ответчика полной суммы заработка ФИО1 за период временной нетрудоспособности при условии выплаты ему за названный период пособия по временной нетрудоспособности, по мнению заявителя жалобы, влечет двойное взыскание суммы утраченного заработка.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционного представления.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционного представления заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия находит, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера компенсации утраченного заработка и государственной пошлины в доход местного бюджета в силу следующего.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес Республики Башкортостан с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который дата около 06:00 часов возле адрес из – за неприязненных отношений зубами укусил его за правое ухо, в результате чего откусил верхнюю часть уха.

    Из заключения эксперта №... ГБУЗ Бюро СМЭ от дата следует, что у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде укушенной раны на правой ушной раковине. Полученное повреждение образовалось от травматического воздействия тупым предметом, не исключается дата при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и причинило легкий вред здоровью.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон и отказом частного обвинителя от обвинения.

    Факт несения истцом расходов в сумме 102 909 руб. 70 коп на оказание медицинских услуг, приобретение медицинских препаратов подтверждается исследованными судом договорами на оказание медицинских услуг, актами приема данных услуг, медицинской картой, платежными документами.

    Сторонами решение суда в указанной части, а также в части компенсации морального вреда не оспаривается, и, следовательно, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ФракДжет – Волга» с дата, осуществляет трудовую деятельность в должности машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки.

Из сведений, представленных ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования следует, что ФИО1 в период с дата по дата и с дата по дата находился на листке нетрудоспособности и являлся получателем пособия по временной нетрудоспособности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд руководствовался статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что истец 57 дней находился на больничном, то есть был полностью нетрудоспособен, и определил к взысканию с ответчика утраченный заработок в размере 157803,76 руб.

    Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченного заработка сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101 названного кодекса).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который бы он мог получать. Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда. Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

Федеральным законом от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от дата N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 1 статьи 1 названного Федерального закона).

В статье 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от дата N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от дата N 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральный закон от дата N 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из справок по форме 2НДФЛ, представленных истцом, а также справок, представленных работодателем – ООО «ФракДжет – Волга» следует, что заработок истца за 12 месяцев, предшествовавших возникновению нетрудоспособности дата, составляет 928 845 руб. 16 коп.

Учитывая, что за весь период временной нетрудоспособности (с дата по дата и с дата по дата) ФИО1 за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 93 572,26 рублей, из которых за счет работодателя – 9811,92 руб. и за счет ГУ – Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования – 83760,34 руб., которое в силу закона призвано компенсировать понесенные гражданином в связи с повреждением здоровья потери в заработной плате в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу ФИО1 могла быть взыскана лишь разница между заработком ФИО1, который он получал до получения травмы, и выплаченным ему пособием по временной нетрудоспособности а именно в размере 64231,50 рублей (157803,76 руб - 93572,26 руб.).

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания компенсации утраченного заработка и расходов по оплате государственной пошлины, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка (дохода) в связи с временной нетрудоспособностью в размере 64231,50 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 4842,82 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации утраченного заработка в размере 157803,76 руб. и в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 6107,13 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию утраченного заработка(дохода) в связи с временной нетрудоспособностью в размере 64231,50 руб.

    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа адрес в размере 4842,82 руб.

    В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи