Решение по делу № 33а-10424/2018 от 14.09.2018

Дело № 33а-10424/2018

Судья    Топчилова Н.Н.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  09 октября 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Тепляковой И.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Горетой В.И. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2018 года, которым административное исковое заявление Ибрагимова Сайяр Хаким оглы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Гавриневой М.А., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Ибрагимов С.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Новосибирской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, в котором, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просил отменить решение об отказе во въезде на территорию РФ.

В обоснование заявления указано, что 18 сентября 2017 года на МАПП «Павловка» КПП «Карасук» Ибрагимову С.Х. было вручено уведомление об отказе во въезде на территорию РФ. Данный отказ является незаконным, поскольку административный истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, у него имеются супруга и ребенок, являющиеся гражданами РФ и постоянно проживающими на территории Российской Федерации. Кроме того, при вынесении оспариваемого решения не была учтена тяжесть совершенных Ибрагимовым С.Х. оглы правонарушений.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2018 года административное исковое заявление Ибрагимова С.Х. удовлетворено.

Судом постановлено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ибрагимова Саййяра Хаким оглы 23 июля 1979 года, вынесенное 04 августа 2017 года Главным управлением Министерства внутренних дел России по Новосибирской области, отменить.

С решением суда не согласилось ГУ МВД России по НСО, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права – ч.4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ. Ибрагимов С.Х., находясь на территории РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу. Применение к Ибрагимову ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных им административных проступков и служит правомерной цели защиты общественного порядка.

Наличие супруги и ребенка на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, не обеспечивает иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции государственного органа при наличии на то правовых оснований, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения Ибрагимова С.Х.

На основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения в связи с тем, что оно является несоразмерным допущенным Ибрагимовым С.Х. нарушениям закона, влечет явно несоразмерное ограничение его прав, свобод и законных интересов, что не отвечает требованиям справедливости, а также конституционно значимым целям.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства РФ и нормах международного права, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, утвержденным 04 августа 2017 года заместителем начальника ГУ МВД России по Новосибирской области решением, гражданину республики Азербайджан Ибрагимову С.Х. оглы закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года - до 18 мая 2020 года. Основанием принятия данного решения явились факты совершения Ибрагимовым административных правонарушений: 24.11.2016 - ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 07.05.2017 – ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Оспариваемое решение мотивировано пунктом 4 статьи 26 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Совершение указанных административных правонарушений подтверждается сведениями Информационного центра ГУ МВД России по НСО. Так, постановлением от 24 ноября 2016 года Ибрагимов С.Х. оглы был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Данный штраф оплачен 24 ноября 2016 года. Постановлением от 07 мая 2017 Ибрагимов Х.С. оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством без путевого листа, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданствам неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека и пунктом 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлено, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод может быть подвергнут только таким ограничениям, какие предусмотрены законом и необходимы в интересах обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и предотвращения преступлений, обеспечения общего благосостояния в демократическом обществе.

Согласно пункту 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пункту 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных гражданин.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия полагает, что факт совершения Ибрагимовым С.Х. двух административных правонарушений, указанных в оспариваемом решении, сам по себе не является безусловным основанием для принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, исходя из характера данных административных правонарушений, их тяжести, отсутствия негативных последствий для граждан РФ и государства от них.

Также судом обоснованно учтены факты того, что 16 октября 2009 года между <данные изъяты> и Ибрагимовым С.Х. оглы был зарегистрирован брак. 21 ноября 2011 года брак расторгнут.<данные изъяты> у Ибрагимова С.Х. оглы и Курдогло Н.В. родился сын <данные изъяты> 02 ноября 2016 года Ибрагимов С.Х. оглы и <данные изъяты> вновь зарегистрировали брак.

Как пояснила допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции свидетель <данные изъяты>., фактически они проживали совместно с Ибрагимовым С.Х. оглы на территории Российской Федерации с 2003 года. Только после развода в 2011 году они около полугода жили раздельно, однако, после рождения сына снова стали вести совместное хозяйство. При этом, Ибрагимов С.Х. оглы проживал совместно с супругой и сыном по адресу: <адрес> Указанная квартира предоставлена <данные изъяты> на основании договора социального найма, а административный истец состоит по указанному адресу на регистрационном учете, что подтверждается сведениями ФМС России. Ибрагимов С.Х. оглы работал до момента запрета на въезд на договорной основе на стройках, его доходы являлись основными для семьи, он осуществлял содержание и воспитание сына, в том числе, отводил и забирал его из детского сада.

Супруга Ибрагимова С.Х. оглы и его сын являются гражданами Российской Федерации. Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> гражданство республики Азейрбаджан ни она, ни ее сын не имеют.

Изложенное, как верно указано в решении суда, свидетельствует о наличии у административного истца на территории РФ устойчивых семейных связей, которые нарушаются оспариваемым решением, что в рассматриваемой ситуации крайне неоправданно и несоразмерно допущенным административным истцом нарушениям. Из представленных доказательств видно, что административный истец длительное время проживал в РФ совместно с супругой – гражданкой РФ одной семьей, воспитывая совместного ребенка.

Все приведенные обстоятельства в их совокупности опровергают доводы апеллянта о законности принятого решения, в частности о том, что его вынесение оправдано характером совершенных Ибрагимовым административных правонарушений и не свидетельствует о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь истца. Меры государственного принуждения и ограничения, примененные в отношении Ибрагимова, затрагивают права как самого истца, так и членов его семьи. Совершенные правонарушения в сложившейся обстановке и с учетом обстоятельств личной и семейной жизни Ибрагимова не создают насущную социальную необходимость в закрытии ему въезда на территорию РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Нормы материального права судом применены верно, нарушений требований процессуального закона, являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ МВД России по Новосибирской области Горетой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи