Решение по делу № 33-8420/2015 от 31.08.2015

Судья ФИО3

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Череватенко Н.Е.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по заявлению ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в лице законных представителей детей - ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 об оспаривании действий (бездействий) Правительства Крыма.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах детей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Правительства Крыма.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено с указанием на нарушение правил подсудности.

Не согласившись с определением суда, ФИО1, ФИО2 подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что определение суда является незаконным и подлежит отмене. Судом не учтены требования статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства.

15 сентября 2015 г. вступил в силу (за исключением отдельных положений) Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 № 22-ФЗ « О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений), то есть в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, обращаясь в Алуштинский городской суд, просили признать незаконными действия Правительства Крыма по сужению и упразднению ранее имевшихся прав многодетной семьи ФИО11.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Алуштинского городского суда Республики Крым возвратил заявление ФИО1 и ФИО2 со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью.

Возвращая исковое заявление ФИО1, ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования должны разрешаться в исковом порядке и по месту нахождения ответчика.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит неправильными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В силу части 4 той же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Алуштинский городской суд Республики Крым для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи