Решение по делу № 33-40685/2024 от 19.08.2024

УИД: 77RS0020-02-2023-001676-05

Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2536/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-40685/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО «Россети Московский регион» и ООО «МОЭК Системы учета» на решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Московский регион» к К... о взыскании неосновательного обогащения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Красикову Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 года по 26.10.2022 года в размере сумма и далее, начиная с 27.10.2022 года по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал о том, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.04.2022) в отношении фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.07.2022 № 747/ЭА-ю за период с 14.04.2021 по 13.04.2022. 13.04.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.04.2022. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.04.2022 № 1962 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 747/ЭА-ю от 06.07.2022 г. - 7 909 228 кВт/ч сумму в размере сумма 14.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.07.2022 № 650/ЭУТ-р. 26.08.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.08.2022 № 817/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Московский регион» иск поддержал.

В судебном заседании ответчик Красиков Д.И. и его представитель иск не признали.

В судебном заседании представитель третьего лица адрес заявленные истцом требования поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «МОЭК Система учета» исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «РН-Энерго» явку представителя не обеспечило.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят по апелляционным жалобам ПАО «Россети Московский регион» в лице представителя фио, а также ООО «МОЭК Системы учета» в лице представителя фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии представитель истца ПАО «Россети Московский регион» - фио, представитель третьего лица ООО «МОЭК Системы учета» - фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Красиков Д.И. и его представитель – фио против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2).

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 546 названного кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, осуществляющей оказание услуг по передаче электрической энергии посредством электросетевого хозяйства в отношении конечных потребителей.

Красиков Д.И. является собственником помещения по адресу: адрес.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (13.04.2022) в отношении фио составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.07.2022 № 747/ЭА-ю за период с 14.04.2021 по 13.04.2022.

13.04.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, о чем составлен акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 13.04.2022.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.04.2022 № 1962 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика на составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по акту № 747/ЭА-ю от 06.07.2022 г. - 7909228 кВт/ч на сумму в размере сумма

14.07.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.07.2022 № 650/ЭУТ-р о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении 747/ЭА-ю от 06.07.2022 вместе с оригиналом акта БДП.

26.08.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление от 18.08.2022 № 817/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 747/ЭА-ю от 06.07.2022, а также счета на оплату.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На сетевой организации лежит обязанность удостовериться в том, что все потребители заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности). При этом в ходе предписываемых мероприятий сетевая организация выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (пункты 25, 26 Основных положений N 442).

Согласно пункту 84 указанных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяется исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 (пункт 194 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, как указал суд, законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электрической энергии и последствия их выявления.

С учетом изложенного, одним из подлежащих установлению по делу обстоятельств является выяснение вопроса о том, является ли Красиков Д.И. абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения или нет.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отсутствии оснований согласиться с доводами истца, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Красиков Д.И. 23.12.2016 заключил с ОАО «Мосгорэнерго» договор энергоснабжения № 111-3077.

Уведомление о расторжении от 31.07.2018 № МГЭ/07-1060/2018 и соглашение о расторжении Договора от 01.07.2018 (подписанное со стороны ООО «МОЭК Системы учета») направлены ответчику, однако не были подписаны последним.

Как следует из представленных чеков на оплату электроэнергии, ответчик производил оплату потребленной электроэнергии по данному договору.

Таким образом, согласно выводам суда, доводы истца об отсутствии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что в начале 2021 года в адрес фио перестали поступать счета на оплату, и после его обращения за разъяснениями в адрес, ему было сообщено о необходимости заключения нового договора.

13.04.2021 Красиков Д.И. подал заявку в адрес для заключения договора.

По результатам рассмотрения данной заявки адрес заключило е Красиковым Д.И. договор 15.04.2022, по которому был выставлен счет на общую сумму сумма, которая полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением № 9 от 15.04.2022.

28.04.2022 между Красиковым Д.И. и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор подряда, по которому ПАО «Россети Московский регион» выполнило работы по модернизации системы учета электроэнергии, в результате которого на объекте фио по адресе: адрес. корп. 2. были заменены приборы учета электроэнергии за что Красиков Д.И. заплатил сумма

Для проверки обоснованности требований ПАО «Россети Московский регион» о взыскании бездоговорного потребления Красиков Д.И. обратился в специализированную организацию ООО «МБ Техцентр» для проведения независимого обследования приборов учета, ранее установленных на объекте. В результате обследования было установлено, что с июня 2021 г. по май 2022 г. потребления электроэнергии не было. В данном отчете по анализу данных приборов учета отдельно отмечено, что вмешательства в счетный механизм на момент проведения осмотра не выявлено. Несанкционированный доступ к электрической схеме без нарушения целостности пломбировки корпуса счетчика и видимых следов механических повреждений (разрушения) кожуха электросчетчика, не обнаружено.

Согласно ч. 1 ст. 157 адрес кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354.

При этом в соответствии с абзацем четвертым пункта 114 указанных Правил, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, судом сделан вывод, что в отношении гражданина - потребителя коммунальной услуги исполнитель может только ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, что, в свою очередь, не влечет расторжение договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что поскольку энергоснабжение в принадлежащем ответчику помещении осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 23.12.2016, оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением не имеется.

Кроме того, при принятии решения, судом учтено, что согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае, по мнению суда, не доказано недобросовестного поведения фио, напротив его действия были последовательные, так как им оплачивалась электроэнергия, о чем указано выше. Довод о том, что договор был расторгнут, поэтому у него образовалось бездоговорное потребление электроэнергии, отклонен судом с указанием, что данное обстоятельство не является основанием для взыскания неосновательного обогащения по причине, изложенной выше.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины суд также не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика и третьего лица с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ином применении норм права и направлены на переоценку собранных доказательств, указывая на то, что после расторжения в одностороннем порядке с ответчиком договора от 23.12.2016, на его (ответчика) стороне образовалось неосновательное обогащение, обусловленное бездоговорным потреблением электрической энергии на объекте.

С приведенными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку факт само по себе направленное ответчику 31.07.2018 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны третьего лица, о виновных действиях ответчика не свидетельствует.

Так, в силу приведенных выше норм права, судебная коллегия учитывает наличие обязанности энергосбытовой компании обеспечить надежное и бесперебойное снабжение потребителя электрической энергией и то, что закон не допускает согласование в договоре дополнительных оснований для одностороннего отказа от договора, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждено, что до отказа от договора, а также после его расторжения энергосбытовая компания (третье лицо по делу) приостанавливала снабжение ответчика электрической энергией, что следовало бы при расторжении договора, о приостановлении услуги или прекращении ее оказания ответчик также не уведомлялся.

При этом, до подачи иска истцом и проведении проверки в апреле 2022 года при направлении отказа от договора в 2018 году какие-либо мероприятия по согласованию с ответчиком условий расторжения договора не проводились.

Также материалами дела не установлено недобросовестное поведение ответчика при использовании электрической энергии или несанкционированное подключение к электросетям, поскольку Красиков Д.И. обоснованно исходил из имеющегося между ним и третьим лицом договора энергоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения (определения от 28.01.2021 N 122-О, от 29.09.2022 N 2389-О и др.).

По рассматриваемому делу не установлено факта злоупотребления ответчиком его прав, тогда как ни истец, ни третье лицо не предпринимали действий со своей стороны длительное время для урегулирования взаимоотношений между сторонами по существующему договору и для возникновения новых правоотношений в целях соблюдения прав и баланса его сторон.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалоб не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи