Решение по делу № 2-608/2016 от 28.03.2016

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 27 мая 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Антипова В.А.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антипов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Квартира расположена в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО УК «Коммунальный стандарт». На протяжении длительного времени стены жилых комнат в его квартире намокали от дождя по причине некачественных межпанельных горизонтальных швов. Из-за протечек было повреждено имущество истца, согласно оценке, стоимость ремонта составляет 54 494, 05 руб. В 2015 году ответчик произвел герметизацию швов, однако понесенные истцом убытки ответчиком не возмещены. Истец полагая, что ответчик на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ обязан возместить данные расходы, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 54 494,05 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Антипов В.А. уточнил заявленные требования, указав, что просит взыскать ООО УК «Коммунальный стандарт» в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба в размере 58 494,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». В обоснование пояснил, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК «Коммунальный стандарт». В течение августа – октября 2014 года и апреля – августа 2015 года стены жилых комнат в его квартире намокали от дождя. В актах обследования жилого помещения, составленных ответчиком, в качестве причины было указано некачественная герметизация межпанельных горизонтальных швов. В результате указанных протечек его квартире были причинены повреждения – отклеились обои, образовался грибковый налет, растрескалась штукатурка под обоями, растрескалась плитка в ванной, вздулись и растеклись стыковочные швы, поврежден потолок в туалете. В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 54 494, 05 руб. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возместить, причиненный ему материальный ущерб, но безрезультатно. Просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, путем вручения судебных повесток и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, об уважительности причины неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» Хананова В.Б., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>, в адрес суда поступил отзыв, в котором представитель ответчика указал, что заявленные требования истца не признают, пояснив, что ООО УК «Коммунальный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул. Ленина. Деятельность ООО УК «Коммунальный стандарт» была застрахована в период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года страховщиком ООО «Росгосстрах», в период с октября 2014 года по октябрь 2015 года страховщиком ООО «СК «Северная Казна». По договорам страхования ответственности, выгодоприобретателем является потерпевшее лицо, сумма страховки по обоим договорам покрывает причиненный ущерб и по размеру является больше, чем предусмотрено франшизой. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Материальную ответственность возложить на соответствующую страховую организацию в зависимости от времени возникновения страхового случая.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Северная Казна», в лице временной администрации ООО «Страховая Компания «Северная Казна», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления повестки по известному месту нахождения, о причинах не явки суд не известил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является Антипов В. А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>

Установлено и не оспаривается сторонами, что письменный договор управления многоквартирным домом № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> между истцом и управляющей организацией не оформлялся, однако стороны не оспаривают, что фактически такой договор заключен, поскольку на имя истца открыт лицевой счет для внесения оплаты коммунальных услуг и содержания жилья. Задолженности по оплате жилья, капитальному ремонту истец не имеет. Суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> осуществляет ООО УК «Коммунальный Стандарт».

Согласно акту обследования жилого помещения от <дата обезличена> <данные изъяты> составленного представителями ООО УК «Коммунальный Стандарт» Запольским С.В., Кох К.Г., в присутствии истца при осмотре жилого помещения – <адрес обезличен> <дата обезличена> выявлено в спальной комнате, выходящей на север, имеется место с явным промоканием стены с отслоившимися обоями, в ванной комнате на стене, выходящей на север, имеется отслоение кафельной плитки. Основополагающей причиной протекания установлены некачественные межпанельные швы. Аналогичные повреждения имущества истца и причина их возникновения установлена и в акте обследования жилого помещения от <дата обезличена>, составленного представителями ООО УК «Коммунальный Стандарт» в присутствие истца <данные изъяты>

Согласно частям 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которого, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Из раздела первого "Основные положения" Правил следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Пункт 1.1 названных Правил определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 4.2.1.7 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик, воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок и теплозащиты.При этом стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в том числе, управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Таким образом, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания «Коммунальный стандарт» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, услуги по надлежащему содержанию жилья, следовательно, является ответственной за содержание и ремонт жилого дома, за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, в силу чего протекание стены дома, относящейся к общему имуществу дома, влекущее образование плесени, растрескиванию штукатурки и швов в северной стороне спальной, детской и ванной комнат в квартире истца, причиняющие ущерб имуществу проживающих в доме граждан, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания данных услуг независимо от технической причины такой неисправности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома нашли свое подтверждение.

Ссылка представителя ООО УК «Коммунальный стандарт» на то, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному иску в связи с тем, что деятельность ООО УК «Коммунальный стандарт» была застрахована, следовательно материальную ответственность должна нести соответствующая страхования компания, суд во внимание не принимает, так как между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, а указанное ответчиком обстоятельство не освобождает последнего от ответственности по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с отчетом об оценке №/к об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненным специалистом ООО «Урал-Оценка», на момент осмотра установлены следующие повреждения: спальной комнаты в виде отклеивания обоев, образования грибкового налета, повреждения штукатурки, в ванной комнате растрескивание плитки, растрескивание швов, в детской комнате отслоение части обоев, растрескивание по стыковочным швам. Рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения определялась как суммарная стоимость материалов и ремонтно – строительных работ. По результатам проведенных исследований, расчетов и анализа рынка труда по выполнению отделочных и ремонтно – строительных работ, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения квартиры, на дату оценки <дата обезличена> составляет 54 494, 05 руб. <данные изъяты>

Данный отчет не оспорен ответчиком, является достоверным и допустимым с учетом требований статей 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнен специалистом, чья компетентность в выполнении такого отчета проверена и может быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Также, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная сумма в размере 4000 руб., уплаченная истцом эксперту для организации независимой экспертизы в ООО «Урал-оценка», подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Коммунальный стандарт» в пользу истца в возмещение понесенных им расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установление факта нарушения прав потребителя коммунальной услуги, с момента обращения истца к ответчику (с июль 2014 года) и по настоящее время имеющиеся в жилом помещении истца недостатки ответчиком не устранены, истец продолжает там проживать, испытывая неудобства ввиду невозможности по назначению пользоваться своей квартирой, суд считает возможным за перенесенные им страдания взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке управляющая компания требования потребителя о возмещении убытков не удовлетворила, о чем представлена претензия от <дата обезличена>, поданная истцом в ООО «УК «Коммунальный Стандарт» входящий № от <дата обезличена>, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании с ответчика штрафа в сумме 31 247, 02 руб. = (54 494, 05 руб. + 4 000 руб.+4 000 руб.):2.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, с учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статей 333.19 -333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере 2254, 82 руб., из которых 1954,82 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Антипова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» в пользу Антипова В. А. сумму причиненного материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом квартиры в размере 54 494, 05 руб., убытки, понесенные за услуги специалиста-оценщика в размере 4000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 31 247, 02 руб., всего взыскать 93 741(девяносто три тысячи семьсот сорок один) рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальный стандарт» в бюджет городского округа Краснотурьинск госпошлину в размере 2 254 рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий судья: (подпись) Шумкова Н.В.