Решение по делу № 7У-844/2022 - (7У-19357/2021) [77-529/2022] от 27.12.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 529/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

1 февраля 2022 года                                                         г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием прокурора Свиридовой Ю.А.,

защитника осужденного Смирнова А.А. адвоката Агеевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А., кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления защитника Агеевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей об отсутствии оснований для изменения судебного решения, суд

установил:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2021 года

Смирнов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимый:

1). 27 июня 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца;

2). 26 ноября 2019 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов (по состоянию на 8 июня 2021 года неотбытый срок наказания составлял 100 часов),

осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 июня 2019 года отменено;

на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам от 27 июня 2019 года и от 26 ноября 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

        срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

        на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательства.

    В апелляционном порядке судебное решение обжаловано не было.

Смирнов признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 9 января 2021 года на территории Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов просил состоявшееся судебное решение изменить в части вида и размера наказания, мотивировав тем, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В приговоре не приведены надлежащие мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязикова просил состоявшийся судебный акт изменить, указав в вводной части приговора сведения о том, что осужденный работает по найму, в описательно-мотивировочной – на учете у врача нарколога не состоит; его же отменить в части применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, мотивировав тем, что при применении указанной нормы суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В кассационную инстанцию до начала судебного заседания поступил отзыв заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова поданного кассационного представления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции. В связи с чем производство по кассационному представлению подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Осужденный Смирнов вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Смирнова правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные сведения о наличии в действиях осужденного обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Аналогичные доводы были надлежащим образом проверены судом первой инстанции и обосновано отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы.

Все обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены и обосновано признаны, не влекущими применение ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Смирнова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

        приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 8 июня 2021 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Копия верна: судья                                    Т.Ю. Сергеева