Дело № (1-236/2021)
УИД 54RS0№-26
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,
с участием:
государственного обвинителя Карамовой А.Р.,
потерпевшей Новосёловой А.В.,
подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В.,
защитников – адвокатов Евстифеева В.К. и Пинаевой Е.И., предъявивших удостоверения и ордеры адвокатских образований,
при секретаре Наумовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галактионова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Щербакова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ. Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 48 дней лишения свободы, наказание не отбыто, поскольку содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Галактионов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере,
подсудимый Щербаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
подсудимые Галактинов А.А. и Щербаков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены ими на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ПЕРВЫЙ ЭПИЗОД
В один из дней февраля 2021 года, в дневное время, Галактионов А.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, пришёл на участок местности, расположенный вблизи озера <адрес>, на расстоянии 700 м в северо-восточном направлении от <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, Галактионов А.А. в заранее приготовленный и имевшийся при нем пакет нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, массой в высушенном состоянии не менее 712 <адрес> реализацию своего преступного умысла, Галактионов А.А. принес верхушечные части дикорастущего растения конопля на усадьбу своего дома по адресу: <адрес>, где разделил верхушечные части дикорастущего растения конопля на две части, поместив в два пакета, и которые стал умышленно незаконно хранить на чердаке бани с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта.
В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра чердака бани, расположенной на усадьбе дома по месту жительства Галактионова А.А. по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля, которое согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 712 г, что является крупным размером.
ВТОРОЙ ЭПИЗОД
В конце июля 2021 года, в дневное время Щербаков А.В. находился в доме Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. Около 20 часов Потерпевший №2 лег отдыхать, а Щербаков А.В. направился на выход из дома. Увидев на веранде дома бензопилу «Штиль МС-180», у Щербакова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Щербаков А.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую бензопилу «Штиль МС-180», которую в руках вынес из дома и скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Щербаков А.В. причинил Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 9 000 рублей.
ТРЕТИЙ ЭПИЗОД
Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Галактионов А.А. и Щербаков А.В. находились в доме Галактионов А.А., по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Галактионов А.А. и Щербаков А.В. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества из квартиры по адресу: <адрес>, пер. Чехова, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Галактионов А.А. и Щербаков А.В. вошли на усадьбу квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно распределенным ролям. Щербаков А.В., действуя единым умыслом с Галактионовым А.А., остался во дворе дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом Галактионова А.А., а Галактионов А.А., действуя единым умыслом с Щербаковым А.В., выставил стекло в окне квартиры и через оконный проем незаконно проник внутрь. Находясь жилище Галактионов А.А., действуя единым умыслом с Щербаковым А.В., обнаружил денежные средства в размере 9 000 рублей, 4 пачки сигарет «PS», общей стоимостью 480 рублей, шуруповерт «Станлей», в кейсе с зарядным устройством, запасной аккумуляторной батареей и металлической битой, общей стоимостью 5 375 рублей, свинину, весом 4 кг, общей стоимостью 1 120 рублей, 1,5 л молока, стоимостью 70 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности хлеб, куриные яйца и лук. Сложив продукты в пакеты, найденные в квартире и не представляющие для потерпевшей материальной ценности, Галактионов А.А. через оконный проем передал их ожидавшему его снаружи Щербакову А.В., после чего, удерживая при себе кейс с шуруповертом и принадлежностями, Галактионов А.А. выбрался наружу.
Продолжая начатое преступление, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, ФИО3 и Щербаков А.В. обнаружили на крыльце дома алюминиевую флягу, емкостью 40 л, стоимостью 1 000 рублей, которую тайно похитили.
Удерживая при себе все перечисленное имущество, ФИО3 и Щербаков А.В. с места преступления скрылись, похитив имущество.
В результате своих преступных действий Галактионов А.А. и Щербаков А.В. причинили Новосёловой А.В. значительный ущерб в размере 17 045 рублей.
Подсудимые Галактионов А.А. и Щербаков А.В. вину в совершении, соответственно, преступления по первому и второму эпизодам признали, подсудимый Галактионов А.А. вину в совершении преступления по третьему эпизоду признал частично, подсудимый Щербаков А.В. вину в совершении этого же преступления не признал.
В суде от дачи показаний подсудимый Галактионов А.А. отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Галактионова А.А., данных при производстве предварительного расследования (том № л.д. 42-45, 98-100, том № л.д. 145-148), следует:
по первому эпизоду – свою вину в преступлении признает. Где-то в феврале 2021 года, днем он находился дома, и решил нарвать коноплю для личного употребления, чтобы курить. Он взял дома пакет и пришёл на участок местности, расположенный вблизи старой заброшенной фермы <адрес>, недалеко от озера, где стал рвать верхушечные части растения конопля и складывать в пакет. Наполнил пакет коноплей примерно наполовину, после чего унес коноплю домой. Дома он разделил коноплю в два пакета и стал хранить на чердаке бани, расположенной на приусадебном участке дома. Несколько раз он курил коноплю, но со временем забыл про пакеты с коноплей на чердаке бани. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехали сотрудники полиции, которые попросили его разрешения на проведение осмотра надворных построек. Он согласился, написал заявление о согласии на проведение осмотра. Сотрудники пригласили понятых и произвели осмотр надворных построек. Он пояснил, что у него нет веществ, запрещенных в обороте. В ходе осмотра на чердаке бани были обнаружены два пакета с коноплей. Он пояснил, что это наркотическое средство конопля, которую он нарвал для личного употребления, без цели сбыта. Пакеты с коноплей были изъяты;
по третьему эпизоду – днем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришёл Щербаков, они стали распивать спиртное. Около 18 он пошел домой к Новосёловой Анастасии, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Чехова <адрес>, чтобы попросить у неё лук для приготовления еды. Новосёлова ему отказала. В ходе разговора Новосёлова пояснила, что она уезжает. Он вернулся к себе, где его ждал Щербаков, они продолжили распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, он предложил Щербакову сходить домой к Новосёловой и из её квартиры похитить имущество, чтобы в его продать, выручить деньги на спиртное. Щербакову он сказал, что Новосёловой дома нет. На его предложение совершить хищение Щербаков согласился. Сколько было времени, он не знает. Он и Щербаков вошли в её ограду дома Новосёловой. Свет в квартире не горел, входная дверь была заперта на навесной замок. Щербаков остался стоять в ограде дома, присматривать за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить, если кто-то пойдет. Он (Галактионов А.А.) подошёл к окну, ведущему в комнату квартиры, руками отогнул гвозди на штапике и, как он помнит, вытащил нижнее стекло в правой створке окна. Допускает, что стекло могло у него и разбиться, он плохо это помнит, так как был сильно пьяный. После чего он через проем в окне залез в квартиру Новосёловой, где стал светить фонариком от зажигалки. Сначала он прошёл на кухню, где в холодильнике обнаружил продукты, которые стал складывать в пакеты, найденные на кухне. В пакеты он сложил мясо (свинину), яйца, хлеб, несколько головок лука. Пакеты с продуктами он через оконный проем передал Щербакову, который их принял. Затем он (Галактионов А.А.) нашел в комнате на шифоньере в кейсе шуруповерт, в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством. Кейс с шуруповертом он взял в руки и вылез на улицу. Вместе с Щербаковым они вернулись к нему (Галактионову А.А.) домой, где из похищенных продуктов приготовили еду и съели. Похищенный шуруповерт вместе с Щербаковым они около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ продали мужчине, работающему в гараже какой-то организации в <адрес>, за 500 рублей. Деньги они совместно потратили на спиртное, которое распили на озере вблизи <адрес>. После этого он (Галактионов А.А.) пошёл домой, куда пошёл Щербаков, не знает. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Новосёлова, которая стала кричать и говорить, что это он совершил кражу из её квартиры, но он отрицал. Деньги и алюминиевую флягу из квартиры Новосёловой он не похищал. В квартире у Новосёловой он неоднократно бывал, но только в её присутствии, в отсутствие Новосёловой он в квартире один никогда не оставался, ключей от квартиры Новосёлова ему не передавала.
После оглашения показаний подсудимый Галактионов А.А.:
показания по первому эпизоду подтвердил, пояснив, что такие показания давал;
показания по третьему эпизоду подтвердил частично, указав, что при совершении кражи у Новосёловой Щербакова с ним не было, он это преступление совершил один. Он не говорил Щербакову, что Новосёловой не будет дома, Щербакова у дома Новосёловой не было, он Щербакову ничего не передавал. Деньги, сигареты и флягу он не брал, похитил только шуруповерт в кейсе и продукты питания.
В суде подсудимый Щербаков А.В. показания по второму эпизоду давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Щербакова А.В., данных при производстве предварительного расследования (том № л.д. 11-13, 117-119) по второму эпизоду, следует, что в конце июля 2021 года, точное число не помнит, днем он пришел домой к своему знакомому Потерпевший №2, проживающему в <адрес>. Вдвоем они стали распивать спиртное. После распития спиртного Потерпевший №2 уснул, а он собрался идти домой. Время было около 20 часов. На веранде дома, на полу, он увидел бензопилу «Штиль», которую решил похитить, чтобы продать и выручить деньги для приобретения спиртного. Он понимал, что Потерпевший №2 спит, его действиям никто не препятствует. Он взял в руки бензопилу и пошел в <адрес>, где стал предлагать местным жителям купить у него бензопилу. Бензопилу у него купил ранее мужчина. Мужчине он представился, назвал свою имя и фамилию. Бензопилу он продал за 2 000 рублей. Деньги он потратил на сигареты, спиртное и продукты. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Щербаков А.В. показания по второму эпизоду подтвердил, пояснив, что такие показания давал, они соответствуют действительности.
Допрошенный в суде подсудимый Щербаков А.В. по третьему эпизоду показал, что вечером, около 22-23 часов он пришел домой к Г., они стали распивать спиртное. Ни какой закуски при этом у них не было. Опьянев, он остался спать в доме Г., Г. также ушел спать. Он не видел, чтобы Г. уходил. Когда утром он проснулся, Г. уже встал. Г. сказал, что у него есть шуруповерт, принадлежащий ему и брату, который можно продать. В этот момент он увидел шуруповерт. Утром они из еды ничего не готовили, ничего не ели. В <адрес> он и Г. продали шуруповерт за 500 рублей мужичине, который ремонтировал трактор. На вырученные деньги они купили спиртное, распили. Потом он и Г. расстались. Позже его задержали сотрудники полиции, стали спрашивать про шуруповерт, он им пояснил, где и кому они с Г. продали шуруповерт. Только от сотрудников полиции он узнал, что шуруповерт Г. был похищен из квартиры. Про Новосёлову у его с Г. разговоров не было, Г. не предлагал совершить кражу из квартиры Новосёловой. Не может такого быть, чтобы он ходил с Г. к дому Новосёловой, но не помнит этого. В ходе расследования он давал другие показания, так как на него давил следователь.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Щербакова А.В., данных при производстве предварительного расследования (том № л.д. 52-55) по третьему эпизоду, следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Г., вместе они стали распивать спиртное. Г. на некоторое время уходил домой к Новосёловой, с какой целью, не знает. Потом Г. вернулся, они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Г. сказал, что Новосёловой нет дома, и предложил совершить хищение из ее дома. Он (Щербаков А.В.) согласился. Вдвоем с Г. они пришли к дому Новосёловой на пер. Чехова <адрес>. Было около 22 часов. Он (Щербаков А.В.) остался стоять в ограде дома Новосёловой, присматривать за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить Г. об опасности. Г. подошёл к окну, ведущему в комнату дома Новосёловой, снизу разбил стекло в створке окна, как разбил, не видел, только слышал звук бьющегося стекла. После чего Г. через проем в окне залез внутрь, а он (Щербаков А.В.) продолжил стоять и присматривать в ограде. Видел ли его кто-то в этот момент, не знает, но его никто не окликал. В доме Г. находился минут 10, после чего Г. позвал его, он подошёл к окну. Г. через проем в окне подал ему пакеты, наполненных продуктами, которые он принял на улице. В пакетах были свиное мясо, лук, яйца, хлеб. Затем Г. вылез через оконный проем на улицу, при этом в руках у Г. был шуруповерт в кейсе. Денег у Г. он не видел, Г. ему не говорил, что в доме Новосёловой он взял деньги. Ни в доме, ни во дворе дома Новосёловой алюминиевую флягу они не брали. После чего он и Г. пришли домой к последнему, где из похищенных продуктов приготовили еду, съели. ДД.ММ.ГГГГ он и Г. похищенный шуруповерт продали в <адрес> за 500 рублей трактористу из гаража ЗАО «Завьяловское». Знает, что в кейсе вместе с шуруповертом были зарядное устройство и аккумуляторная батарея. Вырученные с продажи шуруповерта деньги они с Г. пропили. Он осознает, что совершил кражу, в содеянном раскаивается.
После оглашения данных показаний, подсудимый Щербаков А.В. показания не подтвердил, указав, что с показаниями не согласен, с Г. кражу он не совершал. Следователь на него давил, говорил о похищенном имуществе, о способе проникновения, говорил сознаваться. Он (Щербаков А.В.) сообщал следователю, что такого не было. Свои показания он читал плохо, у него были замечания к протоколу допроса. Он и чувствовал себя плохо. Он виноват только в том, что помог продать шуруповерт.
Вина подсудимого Галактионова А.А. по первому эпизоду, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются надворные постройки по адресу: <адрес>. При осмотре чердака бани обнаружены два пакета, наполненные веществом растительного происхождения, с запахом растения конопля. Пакеты изъяты (том № л.д. 116, 118-123);
оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при осмотре надворных построек по адресу: <адрес>. Им были разъяснены права и обязанности. У Г. сотрудники полиции спросили, имеются ли у того запрещенные к обороту предметы и вещества, тот ответил, что нет. Г. написал расписку о том, что не возражает против осмотра надворных построек. В ходе осмотра на чердаке бани были обнаружены два пакета, наполненные растительным веществом коричневого цвета, похожим на верхушки растения конопля и с запахом этого растения. Пакеты были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол (том № л.д. 190-192, 193-195);
показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что они являются полицейскими. Днем ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что Г. на усадьбе дома хранит наркотическое средство. Были приглашены понятые, в присутствии которых Г. было предложено произвести осмотр надворных построек, расположенных на усадьбе дома, в котором тот проживал. Г. согласился, о чем написал заявление. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Г. сообщил, что у него нет запрещенных к обороту предметов и веществ. В ходе осмотра чердака бани Г. были обнаружены два пакета, наполненные веществом с резким запахом конопли. Пакеты с растительным веществом были изъяты (том № л.д. 41-43, 54-57, 58-60);
справками об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 1027, согласно которым вещества, массой в высушенном состоянии, соответственно, 316 и 396 г, изъятые в ходе осмотра надворных построек по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 2 г вещества (том № л.д. 134-135, 136-137);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого вещество (пакет 1), массой в высушенном состоянии 314 г, и вещество (пакет 2), массой в высушенном состоянии 394 г, изъятые в ходе осмотра чердака бани по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано по 2 г вещества (том № л.д. 147-150);
протоколом проверки показаний подозреваемого Галактионова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Галактионов А.А. добровольно согласился показать участок местности, где он в феврале 2021 года собрал коноплю. Галактионов А.А. пояснил, что от своего дома он проследовал к озеру, расположенному в <адрес>, близ которого находится заброшенная ферма, где он и собирал коноплю. У озера по указанию Галактионова А.А. проследовали к участку местности, расположенному на расстоянии 700 м в северо-восточном направлении от <адрес>, где Г., указав на растение коноплю, пояснил, что на этом месте он в феврале 2021 года нарвал в пакет коноплю, с целью дальнейшего её курения. Коноплю он принес домой, где разделил две части, поместив в пакеты, и стал хранить на чердаке бани приусадебного участка. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра пакеты с коноплей обнаружили и изъяли (том № л.д. 29-37);
оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве понятых при проверке на месте показаний Г.. Им были разъяснены их права и обязанности. Г. добровольно предложил показать участок, где в феврале 2021 года он нарвал коноплю, чтобы курить. Г. пояснил, что участок находится у старой заброшенной фермы <адрес>. Они проследовали в <адрес>. У озера Г. по указанию Г. все проследовали в сторону заброшенной фермы. Не доходя до фермы, Г. указал на участок местности и пояснил, что именно здесь он в феврале 2021 года нарвал верхушечные части растения конопли в мешок, который принес к себе домой. Дома он разделил коноплю в два пакета, которые стал хранить на чердаке бани, а со временем забыл про коноплю. В августе 2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра обнаружили на чердаке бани коноплю в двух пакетах, которую изъяли (том № л.д. 221-223, 224-226).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Исследования ДД.ММ.ГГГГ проведены специалистом, а экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ экспертом, которые имеют высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, справка специалиста и заключение эксперта соответствуют требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и подтвердил выводы специалиста об исследовании. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что исследования и экспертиза проведены неполно, или же о том, что специалистом и экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах специалиста и эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Галактионова А.А. по первому эпизоду, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованиями специалиста, заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого Галактионова А.А. суд не находит, а потому признает их достоверными.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого Галактионова А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения в суде – признаны и подтверждены подсудимым. Показания подсудимого полностью соотносятся и согласуются с приведенными выше показаниям свидетелей, подтверждаются исследованиями, заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Галактионова А.А. по первому эпизоду доказанной, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Судом установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуану) Галактионов А.А. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, цели сбывать не имел.
Об умысле подсудимого Галактионова А.А. на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют его активные действия по приобретению и хранению наркотического средства.
Вид и масса наркотического средства установлены на основании справок об исследовании и заключения эксперта, масса наркотического средства является крупным размером, подсудимым Галактионовым А.А. не оспаривается, а потому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение.
Вина подсудимого Щербакова А.В. по второму эпизоду, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в конце июля 2021 года он обнаружил пропажу с веранды своего дома по адресу: <адрес>, бензопилы «Штиль», стоимостью 9 000 рублей (том № л.д. 233);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра веранда <адрес>. Веранда представляет собой деревянное строение, пристроенное к дому. Вход на веранду осуществляется через дверь, оснащенную запирающим устройством (том № л.д. 234-237);
оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в конце июля 2021 года, число не помнит, он дома находился один. Во второй половине дня к нему домой пришел Щербаков, который ранее у него дома не был. С Щербаковым они стали распивать спиртные напитки. Пили на протяжении 1-1,5 часов. Общение с Щербаковым ему наскучило, поэтому он сказал Щербакову, что будет ложиться спать, попросил Щербакова уйти. Было около 20 часов. Когда Щербаков уходил, он его не провожал, дверь за Щербаковым не закрывал. Спустя 10 минут после ухода Щербакова он решил закрыть дверь, и когда вышел на веранду, обнаружил, что отсутствует бензопила «Штиль МS-180». Бензопилу он приобретал в 2018 году за 12 000 рублей. Бензопила была в рабочем состоянии, на корпусе пилы отсутствовала металлическая пластина, предназначенная для упора, а корпус пилы был испачкан кузбасслаком. Бензопилу с учетом износа он оценивает в 9 000 рублей. Пила стояла справа при входе на веранду дома, её он поставил туда за пару дней до кражи. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 9 000 рублей, который для него является значительным, так как он состоит на бирже, ежемесячно получает 13 000 рублей. В собственности он имеет автомобиль ВАЗ-2106, 1988 года выпуска. В совершении кражи он сразу заподозрил Щербакова, больше похитить пилу было некому. До того как Щербаков пришел, бензопила стояла на веранде, он её видел, а спустя 10 минут после ухода Щербакова, бензопила пропала. ДД.ММ.ГГГГ он явился на допрос к следователю, где увидел свою бензопилу, которую сразу опознал. Бензопила ему возвращена, претензий он не имеет (том № л.д. 22-23);
показаниями свидетеля ФИО9, оглашенным с согласия сторон, согласно которым она проживает с Потерпевший №2. В конце июля 2021 года она на несколько дней уезжала, Потерпевший №2 оставался дома один. На следующий день после её отъезда, утром ей позвонил Потерпевший №2 и спросил, не убирала ли она с веранды бензопилу. Она ему ответила, что бензопилу она никуда не убирала. Тогда Потерпевший №2 ей сказал, что бензопилу с веранды дома украл его знакомый Щербаков, который приходил в гости и с которым Потерпевший №2 распивал спиртные напитки. Когда она уезжала, бензопила была на веранде, она это точно помнит (том № л.д. 26-28);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ограда <адрес>. На крыльце дома стоит бензопила «Штиль МС-180». Бензопила изъята (том № л.д. 241-244);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила «Штиль МС-180». Корпус бензопилы измазан кузбасслаком, металлическая пластина, предназначенная для упора, отсутствует (том № л.д. 17-18);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в конце июля 2021 года, около 18 часов он находился на усадьбе своего дома по адресу: <адрес>, когда его окликнул незнакомый мужчина и предложил приобрести бензопилу «Штиль», которая была у мужчины в руках. Он попросил мужчину представиться, спросил, не ворованная ли бензопила, которую тот продает. Мужчина назвался Щербаковым Андреем, пояснил, что бензопила принадлежит ему. Он (ФИО10) осмотрел бензопилу, бензопила была в нормальном, рабочем состоянии. Он (ФИО10) купил бензопилу за 2 000 рублей. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснила, что бензопила, которую он приобрел, является краденной, бензопилу у него изъяли (том № л.д. 14-16);
распиской потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС-180» (том № л.д. 25).
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого Щербакова А.В. по второму эпизоду, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются вещественным доказательством, процессуальными и иными документами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, не указывает на такие обстоятельства и подсудимый. Не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого Щербакова А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения показания признаны и подтверждены подсудимым Щербаковым А.В.. Показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, а согласуются с ними, подтверждаются процессуальными и иными документами, а также вещественным доказательством.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого Щербакова А.В. по второму эпизоду доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что хищение имущества, совершенное Щербаковым А.В., было тайным, в то время когда за его действиями никто не наблюдал.
Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что его ежемесячный доход 13 000 рублей, иного источника дохода не имеет, имеет автомобиль 1988 года выпуска, стоимости похищенного имущества – 9 000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по второму эпизоду нашел свое полное подтверждение.
Вина подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В. по третьему эпизоду полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
протоколом принятия устного заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новосёлова А.В. сообщила, что в период с 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в её квартиру по адресу: <адрес>, пер. Чехова <адрес>, откуда похитило шуруповерт, алюминиевую флягу, 9 000 рублей, а также продукты питания (том № л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. 2 пер. Чехова <адрес>. Двери в квартиру без повреждений. При входе в комнату слева расположено окно, внутренняя рама в окне отсутствует. На момент осмотра нижняя часть стекла в левой створке отсутствует, снаружи к левой створке снизу приставлено стекло меньшего размера. Со стекла, приставленного снаружи к окну, изъят след руки, с рамы окна снаружи изъят след руки. Зафиксированы места хищения шуруповерта, денежных средств и продуктов. Изъяты руководство пользователя, гарантийный талон и товарный чек на шуруповерт «Станлей» (том № л.д. 5-11);
протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Галактионова А.А. изъяты образцы следов рук (том № л.д. 47);
заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Чехова, <адрес>, оставлены нижним участком ладони левой руки и подпальцевым участком ладони правой руки Галактионова А.А. (том № л.д. 65-69);
показаниями потерпевшей Новосёловой А.В., которая в судебном заседании показала, что в августе 2021 года, число не помнит, вечером, накануне ее дежурных суток на работе, к ней домой по адресу: <адрес>, пер. Чехова, <адрес>, пришел Г., который просил дать ему продукты – лук, масло, но она ему отказала. Часа через 2-3 после этого она уехала, дверь дома закрыла на навесной замок. На крыльце под навесом стояла фляга алюминиевая, на 40 литров. Фляга всегда там стоит, уезжая, она видела флягу. Ее не было вечер, следующие сутки, и, получается через день, в обед она приехала домой. Когда приехала, первое, на что обратила внимание – на крыльце под навесом не было фляги алюминиевой. Флягу оценивает в 1 500-2 000 рублей. Зайдя в дом, увидела, что в маленькой комнате цветок на окне перевернут, штора висела не аккуратно, стекла в окне не было, а около окошка рассыпана земля. Проем без стекла достаточен, чтобы через него пролез взрослый человек. Осмотревшись, она обнаружила, что нет шуруповерта «Станлей», который находился в кейсе, вместе с зарядным устройством, запасной батареей и битой, и лежал на шифоньере в этой же комнате. Стоимость шуруповерта более 5 000 рублей. На кухне заметила, что в раковине стоит грязная тарелка, хотя, когда уезжала, она посуду помыла, тарелки не было. Также из кухни пропали продукты – лука, яйца, 4 кг свинины, стоимостью 280 рублей за 1 кг, майонез, хлеб, 1,5 л молока, стоимостью 70 рублей. Она сразу поняла, что залазил Г., который накануне приходил к ней за продуктами. Она вызвала полицию, а сама пошла домой к Г. по адресу: <адрес>. Г. дома не было, но в доме она увидела в кастрюле мясо варенное, меньше, чем у нее было похищено, на сковороде остатки яйца, пожаренного с луком, возле печки увидела пустую пачку из-под сигарет «РS», какие были и у нее дома, и шелуху от лука. Она ушла к себе домой, куда пришла Стенковая. Вместе со Стенковой она опять пошла в дом Г., тот был дома один, сидел в кресле. Г. все отрицал, несмотря на то, что она показала ему кастрюлю с вареным мясом, сковородку, и предупредила Г., что она вызвала полицию. Стенковая также видела все эти продукты в доме Г.. Она и Стенковая ушли. Знает, что потом полиция в доме Г. ничего не нашла – все было помыто. Придя к себе домой, она обнаружила, что из мебельной стенки в зале пропали деньги – 9 000 рублей, которые были приставлены к стеночке 4 пачками сигарет «PS». Если взять сигареты, сразу же увидишь и деньги. Деньги и сигареты пропали. Стоимость 1 пачки сигарет 125 рублей. Г. задержали не сразу, а Щербакова полиция доставила к ней домой, тот сидел на крыльце. Щербаков также ни в чем не сознавался, но потом Щербаков рассказал, что в доме хозяйничал Г., а также рассказал, куда они сдали шуруповерт. Всего у нее похищено имущество на сумму около 20 000 рублей, вред для неё является значительным, так как она проживает одна, её ежемесячный доход 15 000 рублей. Из похищенного ей вернули только шуруповерт. Больше ей вред не возмещен. Просит строго наказать подсудимых.
Из оглашенных в части по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей Новосёловой А.В. следует, что у нее похищено: алюминиевая фляга, стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт, стоимостью (с похищенными принадлежностями) 5 375 рублей, 9 000 рублей, 4 пачки сигарет «PS», стоимостью 480 рублей, 4 кг свинины, стоимостью 1 120 рублей, 1,5 литра молока, стоимостью 70 рублей, а также хлеб, яйца и лук, которые ценности не представляют. В результате кражи ей причинен значительный ущерб в размере 17 045 рублей (том № л.д. 23-25, 207-209).
После оглашения показаний потерпевшая Новосёлова А.В. показания подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. Подтверждает стоимость и количество похищенного имущества, а также общий размер ущерба. Живет она одна, в собственности имеет дом, автомобиля нет, ежемесячно получает зарплату 15 000 рублей, получала пособие 6 300 рублей;
оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она проживает по соседству от дома, в котором проживает Г.. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на то, что на усадьбе дома Г. находится Щербаков, она окликнула Щербакова, спросила, что тот здесь делает. Щербаков ответил, что разговаривает с Г., который тоже был дома. Оказалось, что Щербаков сидел на пороге входной двери, а Г. стоял в кухне дома. Не обратила внимания, были ли Г. и Щербаков пьяные (том № л.д. 186-187);
показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она является соседкой Новосёловой. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12), выйдя во двор, увидела во дворе у соседки мужчину, который стоял к ней спиной, лица она не рассмотрела. У соседки лаяла собака. Мужчина стоял между домом и сараем, ничего не делал. В руках у мужчины она ничего не видела. Опознать мужчину не может. Она подумала, что это родственник соседки. Звук разбивающегося стекла, стука в квартире у соседки она не слышала, не видела никаких людей с сумками (том № л.д. 27-28);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Новосёлова приехала на <адрес>. Новосёлова ей позвонила и сказала, что у неё разбито стекло в окне квартиры, пропали продукты (хлеб, яйца, свиное мясо), шуруповерт, 9 000 рублей и сигареты. Она (ФИО13) пришла к Новосёловой, где увидела, что стекло в окне квартиры действительно разбито. В совершении кражи Новосёлова сразу стала подозревать Г.. Новосёлова рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, перед отъездом, Г. приходил к ней домой, просил продукты питания. Новосёлова Г. ничего не дала, тот ушел. Г. знал, что Новосёлова собирается уезжать. О случившемся Новосёлова сообщила в полицию. До приезда сотрудников полиции она и Новосёлова пошли в дом Г.. Г. был дома один, в коридоре стояла кастрюля с отваренными кусками свинины, на кухне в сковороде были жареные яйца с луком, на подлокотнике кресла, на котором сидел Г., лежала пустая пачка из-под сигарет «РS», какие курит Новосёлова. Новосёлова сказала Г., что она вызвала сотрудников полиции. Она и Новосёлова ушли. Сотрудники полиции нашли Щербакова, который пояснял, что похищенный из квартиры Новосёловой шуруповерт он вместе с Г. продал в <адрес>. Что еще Щербаков пояснял по факту кражи, она не слышала. Сотрудники задержали и Г.. Со слов сотрудников полиции Г. уничтожил все следы преступления дома – посуду вымыл, приготовленную еду куда-то дел (том № л.д. 45-47);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у ЗАО «Завьяловское», на окраине <адрес>. Осмотрен и изъят кейс, внутри которого шуруповерт «Станлей», зарядное устройство с запасной аккумуляторной батареей и металлической битой (том № л.д. 18-20);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотрены кейс с надписью «Станлей», шуруповерт «Станлей», зарядное устройство, запасная аккумуляторная батарея металлическая бита, руководство по эксплуатации, гарантийный талон с товарным чеком на шуруповерт «Станлей». Согласно товарному чеку шуруповерт «Станлей» приобретен за 5 375 рублей (том № л.д. 210-217);
оглашенными показаниями свидетеля ФИО14 , согласно которым он работает механизатором в ЗАО «Завьяловское». Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже ЗАО «Завьяловское», когда к нему подошли Щербаков, а второго мужчину он не знает. У этого мужчины в руках был кейс. Щербаков взял этот кейс и передал ему (ФИО14 ). В кейсе был шуруповерт, запасная аккумуляторная батарея, зарядное устройство и бита. Щербаков предложил купить кейс с шуруповертом. Он (ФИО14 ) спросил, не ворованный ли шуруповерт, на что незнакомый мужчина пояснил, что шуруповерт принадлежит ему. Он купил шуруповерт за 500 рублей (том № л.д. 30-31);
распиской потерпевшей Новосёловой А.В., согласно которой она получила принадлежащий ей шуруповерт «Станлей» в кейсе, с запасной аккумуляторной батареей, зарядным устройством и металлической битой, а также документы на шуруповерт (том № л.д. 220);
протоколом проверки показаний подозреваемого Галактионова А.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Галактионов А.А. добровольно согласился показать квартиру, из которой ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу. Галактионов А.А. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел к дому Новосёловой. Группа проследовала к пер. Чехова <адрес>. Возле <адрес>. 2 Г. остановился и пояснил, что из этой квартиры он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу. Г. указал на крайнее с левой стороны окно и пояснил, что в день совершения кражи он разбил нижнее стекло и через оконный проем залез внутрь. В квартире он отыскал и похитил кейс с шуруповертом, продукты питания, больше ничего не брал. С похищенным через оконный проем выбрался наружу и вернулся домой (том № л.д. 29-37);
показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, соглашенными с согласия сторона, согласно которым они были приглашены в качестве понятых для участия при проверке показаний Г.. Им были разъяснены права и обязанности. Г. добровольно предложил показать квартиру, из которой в августе 2021 года совершил кражу. Проследовали к пер. Чехова <адрес>, направление показывал Г.. У двухквартирного дома Г. предложил остановиться. Г. проследовал к указанному дому и пояснил, что из квартиры, расположенной крайней к переулку, он в августе 2021 года совершил кражу шуруповерта и продуктов питания, а в квартиру он залез через окно. Г. указал это окно. Г. также пояснил, что на улицу он вылез через это же окно, в квартиру залазил один. В ходе проверки показаний на месте Г. всё показывал добровольно (том № л.д. 221-223, 224-226).
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертом, который имеет высшее образование по соответствующей специальности, стаж работы, квалификационную категорию, заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Суд не находит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что экспертиза проведена неполно, или же о том, что экспертом были оставлены без внимания обстоятельства, которые могли послужить основанием для иных выводов, не находит суд и противоречий в выводах эксперта, и у суда не возникает сомнений в правильности этих выводов.
Разногласия в показаниях потерпевшей Новосёловой А.В. из-за чего в суде были оглашены ранее данные ей показания, не носят характер существенного противоречия, и касаются лишь стоимости похищенного имущества и общего размера причиненного ущерба.
После оглашения показаний потерпевшая Новосёлова А.В. показания, а также количество и стоимость похищенного имущества, общий размер ущерба подтвердила. При таких обстоятельствах суд принимает и использует в качестве доказательств как показания потерпевшей Новосёловой А.В., данные ею в ходе судебного следствия, так и показания, данные ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде.
При анализе показаний подсудимых суд отдает предпочтение, принимает и использует в качестве доказательств показания Галактионова А.А. и Щербакова А.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, о совместном совершении хищения имущества Новосёловой А.В. (том № л.д. 42-45, 52-55, 98-100).
Эти показания подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания Галактионова А.А. в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, а также показания Щербакова А.В. в качестве подозреваемого даны через непродолжительное время после описываемых событий и в присутствии защитников, что подтверждается имеющимися в материалах дела ордерами, подписями защитников в соответствующих протоколах. С оглашенными показаниями, подсудимые были ознакомлены, ни перед началом, ни в ходе, ни по окончании допросов замечаний от стороны защиты не поступило, что подтверждается подписями участвовавших в допросе лиц в соответствующих протоколах. Кроме того, все листы протоколов подписаны подсудимыми, и данные подписи подсудимыми под сомнение поставлены не были.
Указанные показания подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В. не противоречат, а полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, взаимодополняя указанные доказательства.
Так, показания Галактионова А.А. и Щербакова А.В. в части встречи подсудимых дома у Галактионова А.А. и совместного распития спиртного, сговора подсудимых на совершение хищения имущества у Новосёловой А.В., распределения ролей и действия на месте преступления в соответствии с ролями, когда Щербаков А.В. остался стоять в ограде дома, присматривать за окружающей обстановкой, а Галактионов А.А. непосредственно проник в жилище, хищение продуктов, которые Галактионов А.А. передал Щербакову А.В., хищение шруповерта, который удерживал Галактионов А.А., в части дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, не только полностью соотносятся друг с другом, но и соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, с процессуальными и иными документами, с заключением эксперта, с вещественными доказательствами. Детализация этих показаний подсудимых, их дача через непродолжительное время после описываемых событий, их стабильность у Галактионова А.А. как при допросе в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, свидетельствуют о том, что показания даны лицами, являвшимися очевидцами описываемых событий и непосредственно принимавшими участие в совершении преступления. Эти показания подсудимых по стилю не свидетельствуют, что написаны они сотрудниками полиции или под их диктовку, содержащиеся в протоколах словесные обороты соответствуют уровню образования и речи подсудимых.
Принимая и используя указанные показания подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В., данные в ходе предварительного расследования, суд учитывает и показания свидетеля ФИО15, которая показала, что в качестве следователя допрашивала подсудимых, которые показания давали добровольно, показания записаны с их слов, без какого-либо давления, без сообщения сведений об обстоятельствах дела, замечаний к содержанию допроса у подсудимых не было.
В принятых судом показаниях подсудимые Галактионов А.А. и Щербаков А.В. отрицали хищение денежных средств, сигарет и фляги.
Однако потерпевшая Новосёлова А.В. еще при обращении в правоохранительный орган указывал, что помимо шуруповерта и продуктов питания похищены были фляга и деньги. В суде потерпевшая категорично подтвердила, что с крыльца была похищена фляга, которая всегда там стояла, стояла, когда она уезжала, а когда приехала, фляги не было. Также потерпевшая показала, что пропали и деньги, и сигареты – купюры на общую сумму 9 000 рублей пачками сигарет «PS» были приставлены к стеночке мебельного гарнитура таким образом, что если взять сигареты, то сразу же увидишь и деньги. Пустую пачку из-под сигарет «РS», какие были у нее похищены, она видела в доме Г., когда пришла туда, обнаружив кражу. Показания потерпевшей подтвердила свидетель ФИО13, показавшая, что Новосёлова ей сообщила, что из квартиры пропали продукты, шуруповерт, 9 000 рублей и сигареты, а в доме Г., на подлокотнике кресла, на котором сидел Г., она видела пустую пачку из-под сигарет «РS», какие курит Новосёлова.
С учетом этого, с учетом стабильных, категоричных и непротиворечивых показаний потеплевшей и свидетелей, а также с учетом того, что подсудимые Галактионов А.А. и Щербаков А.В. прошли к дому Новосёловой А.В. с целью хищения имущества, суд считает установленным, что подсудимые похитили как шуруповерт с продуктами питания, так и деньги, и сигареты, и флягу.
Показания подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В., доводы подсудимых и их защитников о том, что хищение имущества Новосёловой А.В. совершал только Галактионов А.А., деньги, сигареты и фляга похищены не были, суд считает необоснованными, показания и доводы опровергаются последовательными, стабильными и категоричными показаниями потерпевшей и свидетелей.
По мнению суда, Галактионов А.А. и Щербаков А.В., давая такие показания, стремятся избежать уголовной ответственности.
Проанализировав показания подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В. в совокупности с иными доказательствам, в том числе с показаниями свидетеля ФИО11 о том, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она на усадьбе дома Г. видела Щербакова и Г., показаниями свидетеля ФИО12 о том, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она во дворе Новосёловой видела мужчину, который стоял к ней спиной, суд приходит к выводу, что преступление подсудимыми совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В., суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными. Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, заключением эксперта и вещественными доказательствами. Суд не находит причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимых, не указывают на такие обстоятельства и подсудимые, не находит суд и оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.
Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В., данными ими в ходе предварительного расследования и принятыми судом, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимосогласуются и соотносятся с иными исследованными судом доказательствами, дополняют их и дополняются ими, подтверждаются заключением эксперта, процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами.
Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В. по третьему эпизоду доказанной, и квалифицирует их действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что хищение, совершенное Галактионовым А.А. и Щербаковым А.В. было тайным, в то время когда за их действиями никто не наблюдал.
Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку Галактионов А.А. и Щербаков А.В. в силу статьи 19 УК РФ могут подлежать уголовной ответственности за содеянное, их сговор на совершение преступления имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, до момента осуществления преступных действий была достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, оговорено, какие конкретно действия каждым из них должны быть совершены. Фактическое изъятие имущества из жилого помещения осуществлено Галактионовым А.А., однако Щербаков А.В. принимал непосредственное участи в совершении преступления и находился в месте совершения преступления, действовал в соответствии с распределением ролей и совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия совершению преступления.
Исходя из показаний потерпевшей Новосёловой А.В., пояснившей, что ее ежемесячный доход 21 300 рублей, иного источника дохода не имеет, имеет жилой дом, стоимости похищенного имущества – 17 045 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также учитывая примечание 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, суд считает, что в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по третьему эпизоду нашел свое полное подтверждение.
Поскольку хищение было совершено из жилища, куда доступ подсудимым разрешен не был, подсудимые проникли и находились там неправомерно, помимо воли владельцев, повредив окно жилого помещения, квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище полностью нашел свое подтверждение.
По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Галактионов А.А. и Щербаков А.В. обнаруживают психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако степень нарушений психики у Галактионова А.А. и Щербакова А.В. выражена не столь значительно, в период совершения преступления они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления Галактионов А.А. и Щербакоа А.В. не обнаруживали какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировались в ситуации, сохраняли адекватный речевой контакт, их действия были последовательными, целенаправленными. В настоящее время они могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся расстройство не связано с возможностью причинения ими существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (том № л.д. 122-133).
Данные судебно-психиатрические освидетельствования подсудимых проведены комиссиями, состоящими из квалифицированных специалистов, имеющих высшее образование и значительный стаж работы, суд не находит противоречий в выводах экспертов, не возникает у суда и сомнений в правильности этих выводов.
Учитывая вышеуказанные заключения в отношении Галактионова А.А. и Щербакова А.В., их поведение в ходе судебного следствия, суд признает Галактионова А.А. и Щербакова А.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также все обстоятельства по делу.
Преступление по третьему эпизоду совершено подсудимыми в соучастии. Оценив в соответствии со статьей 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, суд считает роль подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В. равной, не выделяя роль кого-либо из них.
В соответствии со статей 15 УК РФ совершенные Галактионовым А.А., а также Галактионовым А.А. и Щербаковым А.В. преступления по первому и третьему эпизодам относятся к категории тяжких преступлений, а преступление, совершенное Щербаковым А.В. по второму эпизоду – к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Галактионову А.А., суд относит:
по первому эпизоду – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных пояснениях при выявлении преступления (том № л.д. 117), в признательных показаниях, а также в демонстрации места приобретения наркотического средства, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья подсудимого;
по третьему эпизоду – частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в частично признательных показаниях, в том числе данных в качестве свидетеля, показаниях о действиях другого подсудимого, о месте сбыта похищенного имущества, демонстрации обстоятельств совершения преступления, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а также способствовало розыску части похищенного имущества, возвращению его потерпевшему и частичному возмещению вреда, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и состояние здоровья подсудимого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Щербакову А.В. суд относит:
по второму эпизод – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных пояснениях при выявлении преступления и в качестве свидетеля (том № л.д. 246, том № л.д. 7-9), в признательных показаниях, показаниях о месте сбыта похищенного имущества, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а также способствовало розыску похищенного имущества, возвращению его потерпевшему и возмещению вреда, а также состояние здоровья подсудимого;
по третьему эпизоду – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в частично признательных показаниях, в том числе данных в качестве свидетеля, показаниях о действиях другого подсудимого, о месте сбыта похищенного имущества, пояснениях иным лицам о причастности к преступлению, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, а также способствовало розыску части похищенного имущества, возвращению его потерпевшему и частичному возмещению вреда, а также состояние здоровья подсудимого.
Суд не относит объяснения Галактионова А.А. и Щербакова А.В. (том № л.д. 117, 246) к явке с повинной, поскольку пояснения даны после фактического задержания подсудимых, в указанных документах отсутствуют сведения о разъяснении подсудимым права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы, ни из документов, ни из доказательств, представленных суду, не следует, что подсудимым была обеспечена возможность осуществления перечисленных прав.
В тоже время, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в признательных пояснениях.
Суд считает, что состояние опьянения Щербакова А.В. по второму эпизоду, а также состояние опьянение Галактионова А.А. и Щербакова А.В. по третьему эпизоду не оказало существенного влияния на поведение подсудимых в момент совершения преступлений, а потому судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Галактионову А.А.. Следовательно, суд при назначении Галактионову А.А. наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Щербакову А.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. С учетом положения статьи 18 УК РФ суд считает, что имеет место простой рецидив преступлений.
Галактионов А.А. и Щербаков А.В. имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются посредственно, Галактионов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако обнаруживает психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя, Галактионов А.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, Щербаков А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обнаруживает психическое расстройство в виде синдрома зависимости от алкоголя (том № л.д. 165-167, том № л.д. 82, 84, 87-88, 124-125, 130-131, заключение от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Галактионовым А.А. и Щербаковым А.В. преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие у Щербакова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, учитывая равный характер и степень фактического участия в совершении совместного преступления, то обстоятельство, что Галактионов А.А. и Щербаков А.В. преступления совершили в течение непродолжительного времени и в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточности условного осуждения для достижения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей, на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимым Галактионовым А.А. и Щербаковым А.В. за совершение преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующих статей.
Подсудимые Галактионов А.А. и Щербаков А.В. не впервые совершают тяжкие преступления, а потому принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, к ним применены быть не могут.
С учетом требований части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что Галактионов А.А. и Щербаков А.В. не являются лицами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы (назначенное Щербакову А.В. приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее преступления подсудимый совершил в июле и августе 2021 года), наказание в виде лишения свободы Галактионову А.А. и Щербакову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Исходя из имущественного положения подсудимых Галактионова А.А. и Щербакова А.В., каждый из которых официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, Галактионов А.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения Галактионову А.А. и Щербакову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.
Учитывая все обстоятельства, установленные судом в отношении Щербакова А.В., а также принимая во внимание, что он совершил преступления при рецидиве преступлений, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом положения части 2 статьи 68 УК РФ, и суд не находит оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Галактионовым А.А. преступлений, которые совершены в течение непродолжительного времени, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 6 статьи 15 УК РФ. Эти же положения в отношении подсудимого Щербакова А.В. применению не подлежат, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего подсудимому Щербакову А.В. наказание.
Анализируя все фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, смягчающие обстоятельства, установленные судом в отношении каждого подсудимого, их роль, поведение во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимых Галактионова А.А.и Щербакова А.В. положений статьи 64 УК РФ.
Галактионов А.А. и Щербаков А.В. совершили тяжкие преступления в течение испытательных сроков при условном осуждении (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), назначенных за совершение умышленных преступлений, а потому условное осуждение им назначено быть не может, положения статьи 73 УК РФ применению к ним не подлежат.
Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных Галактионовым А.А. и Щербаковым А.В. преступлений, то обстоятельство, что Галактионов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а Щербаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ судимы условно, а настоящие преступления, в том числе тяжкие, совершили в течение испытательных сроков, установленных этими приговорами, суд считает, что на основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение Галактионова А.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение Щербакова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, и окончательно назначить им наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказаний по указанным приговорам, а Щербакову А.В. – и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в виде:
наркотического средства каннабиса (марихуаны), остаточной массой в высушенном состоянии 312 г и 392 г, находящегося на хранении в камере хранения отдела МВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 154), следует уничтожить, как не представляющее ценности,
бензопилы «Штиль МС-180», шуруповерта «Станлей», кейса, запасной аккумуляторной батареей, зарядного устройства и металлической биты, а также документов на шуруповерт «Станлей», возвращенных потерпевшим (том № л.д. 220, том № л.д. 25), надлежит признать возвращенными законным владельцам;
двух следов рук (том № л.д. 218), следует хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.
Согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ, 15 и ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 164, 166, 168, 170, 172) процессуальными издержками признаны расходы в размере 33 306 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Галактионову А.А. и Щербакову А.В. при производстве предварительного расследования по назначению.
Размер указанных расходов, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, расходы признаны процессуальными издержками обосновано.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 132 УПК РФ.
Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы либо суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В суде подсудимые Галактионов А.А. и Щербаков А.В. возражали против взыскания с них процессуальных издержек.
Галактионов А.А. и Щербаков А.В. обнаруживают психическое расстройство, которое по смыслу закона нарушает способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участие защитника является обязательным, подсудимые официально не трудоустроены, осуждаются к лишению свободы на определенный срок, Галактионов А.А. имеет малолетнего ребенка, а потому суд считает, что процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Галактионова А.А. и Щербакова А.В. полностью от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГАЛАКТИОНОВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года;
за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Галактионову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Галактионову А.А. условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Галактионову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Галактионову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей, с содержанием в следственном изоляторе № ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания Галактионову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания Галактионовым А.А. наказания время его задержания и содержания под стражей:
с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы;
с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
ЩЕРБАКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года;
за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Щербакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить Щербакову А.В. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░ 71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 312 ░ ░ 392 ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № (░░░ № ░.░. 154) – ░░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░-180», ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░.░. 220, ░░░ № ░.░. 25) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░ № ░.░. 218) – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 306 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░