Решение по делу № 2-245/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-245/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000009-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием истца Стрекалова А.И., представителя ответчика Мороковой Л.В., представителя ответчика Рочева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 11 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Стрекалова А. И. к администрации муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Выльгорт», ООО «Расчетный центр», ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о возложении обязанности устранить затопление земельного участка,

установил:

Стрекалов А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Выльгорт» о возложении обязанности демонтировать трубу, проходящую под земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая приводит к затоплению его земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Под земельным участком проходит труба, которая в связи с ветхостью разрушилась, и все содержимое из трубы вытекает на участок истца. <дата> истец обратился в администрацию района, ООО «Расчетный центр» о необходимости принять меры по восстановлению трубы, однако в удовлетворении его требования было отказано, что послужило поводом для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Расчетный центр», ООО «Сыктывдинская тепловая компания», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Шнагундай», Ищенко П.Д.

Истец Стрекалов А.И. поддержал требования по доводам иска и выводам экспертного заключения. Заявил, что его исковые требования сводятся к восстановлению прав в связи с подтоплением участка из трубы, проходящей под землей, просил устранить затопление земельного участка, определение надлежащего ответчика и способа устранения подтопления оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» Рочев В.А. возражал удовлетворению исковых требований по доводам отзыва на иск, пояснив, что колодец и труба, проходящая под земельным участком истца, на балансе администрации сельского поселения «Выльгорт» не стоит. Истцом не представлены доказательства того, что его права собственника земельного участка нарушаются в результате действий (бездействий) администрации сельского поселения. Также указал, что согласно заключению эксперта колодец под земельным участком истца не является дренажным колодцем, а относится к линейному объекту, а равно не является объектом благоустройства, в связи с чем, его обслуживание не относится к полномочиям сельского поселения.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Сыктывдинский» Морокова Л.В. с требованиями искового заявления не согласилась, указав, что у администрации района отсутствуют документы о нахождении ранее существующих теплосетей, к которым относится спорная труба, в муниципальной собственности. Также указала, что изначально имущество коммунального назначения, в том числе теплосети находились в казне администрации района, в последующем данное имущество было передано для обслуживания МУП «Жилсервис», которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом), впоследствии передано ООО «Сыктывдинская тепловая компания». Находится ли спорный колодец в составе теплосетей, переданных в аренду ООО «Сыктывдинская тепловая компания», пояснить затруднилась.

Ответчик ООО «Сыктывдинская тепловая компания», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Общества Катаев С.А. возражал удовлетворению исковых требований, пояснив, что ООО «Сыктывдинская тепловая компания» не является надлежащим ответчиком, поскольку колодец и труба не входят в систему действующего теплоснабжения, и Обществу не передавались, прокладкой труб из подземного в надземную Общество не занималось.

Ответчик ООО «Расчетный центр» извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Мороз С.С. возражал удовлетворению исковых требований, пояснив, что согласно п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ливневая канализация не входит в комплекс ЖКУ и зону ответственности управляющей организации. Также указал, что за дренажную систему отвечают специализированная организация либо органы местного самоуправления.

Третьи лица ОАО «Сыктывкарский водоканал», ООО «Шнагундай», Ищенко П.Д. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм, бремя доказывания нарушения прав собственности, не связными с лишением владения, лежит на истце, который должен доказать, что его права нарушены ответчиком и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Стрекалов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Принадлежащий истцу земельный участок ранее был задекларирован на основании декларации (заявления) от 18.02.1997 за Костиной З.С. за номером 11:35.

Постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 06.08.1997 №6/168 &3 утверждены материалы инвентаризации земель кадастровых кварталов №1,12,13,14,15,16,17,18,19,20 и 21.

Как следует из акта обследования и согласования границ земельных участков, находящихся в собственности (владении, аренде) физических лиц, земельный участок с кадастровым номером 11:35 имеет ограничение по использованию участка в виде «обеспечения допуска и ремонта теплотрассы». Иных ограничений не указано.

По сведениям администрации сельского поселения «Выльгорт» труба, проходящая под земельным участком истца, на балансе администрации сельского поселения «Выльгорт» не стоит. Какими-либо документами, сведениями о происхождении и принадлежности трубы администрация не обладает. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем указывалось, что спорная труба была в составе ранее существующей теплотрассы, и в связи с прокладкой новой теплотрассы колодец был закопан.

Из письма администрации муниципального района «Сыктывдинский» от 26.07.2023 следует, что от многоквартирного дома по адресу: Сыктывдинский <адрес>, выходит дренажная система, которая проходит по земельному участку по адресу: Сыктывдинский <адрес>. Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Расчетный центр».

Согласно письменным сведениям ООО «Сыктывдинская тепловая компания» от 21.02.2024 канализационная система (канализационные выпуски), система водоотведения, дренажная система многоквартирного дома по адресу: Сыктывдинский <адрес>, Обществом не обслуживается.

Из письма ООО «Сыктывкарский водоканал» следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся на балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности Общества, не имеется. Согласно договору № от <дата> о передаче в аренду имущества, являющегося собственностью муниципального района «Сыктывдинский», ООО «Сыктывкарский водоканал» передано в аренду имущество, предназначенное для транспортировки холодной воды и (или) сточных вод на территории <адрес> СыктывдинсК. <адрес>. Среди перечня имущества, передаваемого в аренду, присутствует сеть централизованного водоотведения (канализация) в районе <адрес>. По итогам передачи сетей по договору аренды был составлен акт технического обследования трубопровода от 05.10.2022. В октябре 2023 года силами Общества приводилась телеинспекция линии канализации от к/к 16-1-197 до к/к 16-1-198 в районе <адрес>, в ходе которой повреждений трубы не обнаружено, сети в нормативном состоянии.

Актом осмотра территории от 31.05.2024, составленным руководителем отдела по хозяйственным и жилищным вопросам и главным специалистом отдела по юридическим вопросам администрации сельского поселения «Выльгорт», установлено, что на территории в районе многоквартирного <адрес> СыктывдинсК. <адрес>, располагается открытый колодец, установить целевое назначение которого не представляется возможным. Указанный колодец засыпан землей, остатками бетонных конструкций, разным мусором.

В рамках рассмотрения дела ответчиками оспаривался факт принадлежности спорного колодца.

В целях установления функционального назначения трубы, проходящей по участку истца, также ее протяженности и начала, определения способов устранения затопления участка, судом по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики Коми».

Из заключения эксперта Центра судебно-экспертной деятельности Союза «Торгово-промышленная палата Республики К.» Немировой Г.Н. № от <дата> следует, что по результатам проведенного обследования установлено, что залив земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Р. К., Сыктывдинский <адрес>, происходит из асбестоцементной трубы диаметром 150 мм, расположенной под участком со стороны колодца дренажа тепловых сетей, который был засыпан при изменении ранее существующей теплотрассы в районе жилого <адрес>, с нарушением технологии обратной засыпки грунта в колодец, без проведения тампонажных работ, в связи с чем, в лотке собираются грунтовые воды, с последующим изливом через трубу, на которую при засыпке колодца не была установлена заглушка.

В результате проведенного экспертного обследования установлено, что спорная труба может быть расположена только в засыпанном землей колодце, длина которой по наименьшей протяженности составляет 60-62 м. Начало трубы находится в дренажном колодце тепловых сетей, выход трубы находится на земельном участке истца.

В связи с постоянным подтоплением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из засыпанного колодца дренажа тепловой трассы и наличием выхода грунтовых вод непосредственно на участок истец не может в полной мере использовать данный участок по прямому назначению. Длительная эксплуатация дренажной системы тепловой сети и нарушение технологии работ по ее ликвидации при замене существующей теплотрассы привело к ее разрушению и способствовало угрозе нарушения прав истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Немирова Г.Н. подтвердила выводы экспертного заключения.

Суд, принимает во внимание в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение Немировой Г.Н. в части выводов о функциональном назначении трубы, проходящей по участку истца, и определения способов устранения затопления участка, поскольку экспертное заключение обоснованно и мотивированно, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными, заключение основано на представленных в материалы дела документах, фотоматериалах. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, судебный эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, состоит в должности эксперта по направлению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт прохождения трубы под земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположение данной трубы приводит к нарушению прав Стрекалова А.И. на пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком, а равно истец имеет право требования восстановления своих прав.

В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков администрации муниципального района «Сыктывдинский», администрации сельского поселения «Выльгорт», ООО «Расчетный центр», ООО «Сыктывдинская тепловая компания» оспаривался факт принадлежности трубы, его содержания и обслуживания.

Определяя лицо, в чей зоне ответственности находится дренажный колодец теплосети, а также спорная труба, суд исходит из следующего.

Из экспертного заключения № от <дата> следует, что по результатам проведенного обследования установлено, что для предотвращения залива земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес> СыктывдинсК. <адрес>, необходимо выполнить тампонаж ранее существующего дренажного колодца теплосети, находящегося в зоне ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания», и засыпанного в связи с переносом тепловой сети.

Эксперт Немирова Г.Н. в ходе рассмотрения дела пояснила, что выводы о нахождении колодца в зоне ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания» сделаны ею на основе схем, имеющихся в материалах дела, а также расположения колодца.

В свою очередь, из пояснений представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» следует, что изначально имущество коммунального назначения, в том числе ранее существующие теплосети, находилось в казне администрации района, в последующем данное имущество было передано для обслуживания в аренду МУП «Жилсервис», которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что 22.05.2014, а в последующем 15.09.2015 между администрацией муниципального района «Сыктывдинский» (арендодатель) и ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (арендатор) заключены договоры о передаче в аренду имущества коммунального назначения, находящегося в составе казны муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество согласно приложению 2 для оказания коммунальных услуг населению муниципального района «Сыктывдинский».

Пунктами 2.3.7, 2.3.8 указанных договоров предусмотрено, что арендатор обязуется не производить прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений и сооружений, вызываемых потребностями арендатора, без письменного разрешения арендодателя.

Из акта приема-передачи к договору от 15.09.2015 следует, что ООО «Сыктывдинская тепловая компания» переданы, кроме всего прочего тепловые сети с.Выльгорт.

Согласно письменным сведениям ООО «Сыктывдинская тепловая компания» от 02.09.2024 замена тепловой сети в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: Сыктывдинский <адрес>, и вынос наружной тепловой сети из подземного в воздушное исполнение от тепловой камеры производились до образования Общества (до 2012 года), поэтому данных о исполнителе работ, исполнительной документации не имеется. Работы по тампонированию тепловой камеры и другие работы на подземной инфраструктуре тепловой сети (которые были проложены ранее) Общество не проводило. ООО «Сыктывдинская тепловая компания» были проведены ремонтные работы по замене существующей ветхой тепловой сети к жилому дому <адрес> в 2020 году без изменения трассировки, диаметра и способа прокладки труб. Проект и исполнительная документация на замену трубопроводов не составлялись. Работы по замене тепловых сетей выполнялись хозспособом согласно утвержденному плану технического обслуживания, ремонта и повышения энергоэффективности на 2020 год (п.58).

В ходе рассмотрения дела инженер ООО «Сыктывдинская тепловая компания» Никитин Н.Ю. пояснил, что ООО «Сыктывдинская тепловая компания» обеспечивает теплоснабжением многоквартирного <адрес>, в связи с чем, дренажные воды Общество не отводит с колодца. Согласно действующему договору аренды от 15.09.2015 в перечень передаваемого имущества включена действующая тепловая сеть, при этом дренажный трубопровод ранее проложенных теплосетей по договору аренды не передавался. ООО «Сыктывдинская тепловая компания» реконструкцией теплосетей не занималось.

Согласно п.4, 4.1 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения тепло-, водоснабжения населения, водоотведения; осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения.

Частью 3 указанной статьи Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. 1-3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), п. 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч.1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного п. 23 ч. 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч.4 ст.1).

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, установив, что полномочия по организации теплоснабжения, а также осуществления муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения относятся к администрации района, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт передачи администрацией района дренажного колодца теплосети и спорной трубы ответчику ООО «Сыктывдинская тепловая компания», иному лицу не установлен, суд приходит к выводу о том, что именно на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» должна быть возложена обязанность по устранению нарушений прав истца.

При этом, выводы эксперта Немировой Г.Н. о том, что колодец находится в зоне ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания», судом не принимаются, поскольку материалами дела с учетом действующих норм Закона № 131-ФЗ в рассматриваемом случае судом установлено, что спорный колодец относится именно к зоне ответственности администрации района.

Определяя способ восстановления прав Стрекалова А.И., суд руководствуется заключением эксперта № от <дата> и приходит к выводу о возложении на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обязанности устранить затопление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Сыктывдинский <адрес>, путем выполнения тампонажа ранее существующего дренажного колодца теплосети в районе жилого <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрекалова А. И. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Возложить на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 1109005200) обязанность устранить затопление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: Сыктывдинский <адрес>, путем выполнения тампонажа ранее существующего дренажного колодца теплосети в районе жилого <адрес>.

Исковые требования Стрекалова А. И. к администрации сельского поселения «Выльгорт», ООО «Расчетный центр», ООО «Сыктывдинская тепловая компания» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Сурнина

Мотивированное решение составлено 20.09.2024.