Решение по делу № 2-3938/2024 от 27.02.2024

Дело №2-3938/2024

50RS0001-01-2024-002196-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

28 февраля 2024 года Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д.39А

Судья Балашихинского городского суда Московской области Пономарёва В.В., рассмотрев ходатайство истца Оганесяна Артура Лазаревича о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Оганесян Артур Лазаревич обратился в суд с иском к ответчикам Торгомяну Мисаку Суреновичу, Остапенко Анастасии Алексеевне о признании права преимущественной покупки, в отношении объектов недвижимости (1/3 доли квартиры и земельного участка) расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул.Владимирская, д.70, кв.2.

В целях обеспечения иска Оганесян А.Л. просит наложить арест на 1/3 доли земельного участка и квартиры, принадлежащих Остапенко Анастасии Алексеевне, расположенных по адресу: Московская обл., г. Балашиха, ул.Владимирская, д.70, кв.2.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять мер по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1, 3 п.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со ст. 140 ч. 3 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    Ст. 141 ГПК РФ предусматривает, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления его в суд, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечении иска судья или суд выносит определение.

Суд приходит к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований Оганесяна Артура Лазаревича действующего в интересах несовершеннолетних Оганесян А.А., Оганесян Д.А., поскольку истцом заявлены требования в отношении 1/3 доли земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.139, 140, 141 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Оганесяна Артура Лазаревича о принятии обеспечительных мер – удовлетворить.

Наложить арест на 1/3 доли земельного участка и квартиры, принадлежащих Остапенко Анастасии Алексеевне, расположенных по адресу: <адрес>

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в отношении 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Остапенко Анастасии Алексеевне.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3938/2024

50RS0001-01-2024-002196-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 мая 2024 года    Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд в составе: председательствующего судьи: Пономарёвой В.В., при помощнике: Письменной Е.В, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/2024 по исковому заявлению Оганесяна Артура Лазаревича, действующего в интересах несовершеннолетних Оганесян А. А., Оганесян Д.А. к Торгомяну Мисаку Суреновичу, Остапенко Анастасии Алексеевне о признании права преимущественной покупки,

установил:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

Судом по делу были назначены собеседование в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ года, предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, судебное заседание на 15 ДД.ММ.ГГГГ года, однако истец не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик, не заявлял требование о рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Оганесяна Артур Лазаревич действующий в интересах несовершеннолетних Оганесян А. А., Оганесян Д. А. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Пономарёва Виктория Викторовна