Решение по делу № 33-5952/2023 от 26.07.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5952/2023

УИД 36RS0022-02-2023-000175-92

Строка № 226г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Пономаревой Е.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-в-216/2023 по заявлению Яковлевой Натальи Евгеньевны о признании незаконным отказа об аннулировании свидетельств о праве на наследство, аннулировании свидетельств о праве на наследство и возложении обязанности выдать свидетельства о праве на наследство

по частной жалобе Яковлевой Натальи Евгеньевны

на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2023 г. с учетом определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 мая 2023 г. об исправлении описки

(судья Беляева И.О.),

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса в аннулировании свидетельств о праве на наследство, выданных Поповой Н.А., аннулировании данных свидетельств и возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельства о праве на наследство Яковлевой Н.Е. как единственной наследнице после смерти ФИО14., принявшей наследство, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО13 заявитель является наследником по закону и в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу Землянухиной Е.И. с заявлением о принятии наследства. 17.09.2021 нотариусом Землянухиной Е.И. заявителю выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю прав на денежные средства в праве общей собственности, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также на 1/2 долю в праве на жилой дом, земельный участок и транспортное средство. Попова Н.А. обратилась к нотариусу Землянухиной Е.И. с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства. Нотариус Землянухина Е.И., рассмотрев заявление Поповой Н.А., выдала ей свидетельства о праве на наследство с указанием причитающихся ей долей в праве общей собственности с Яковлевой Н.Е., чем, по мнению последней, нарушила ее законные права и интересы, поскольку она не давала письменного согласия на принятие наследства Поповой Н.А. по истечении срока на принятие наследства. 10.02.2023 Яковлевой Н.Е. в адрес нотариуса Земляхуниной Е.И. направлено заявление с требованием аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Поповой Н.А., с просьбой выдать новые свидетельства о праве на наследство на имя Яковлевой Н.Е., оставленное нотариусом без удовлетворения. Отказ нотариуса Землянухиной Е.И. в аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство на имя Поповой Н.А. и выдачи новых свидетельств о праве на наследство на имя Яковлевой Н.Е. последняя считает незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, которого она не давала, в связи с чем полагает, что у нотариуса Землянухиной Е.И. не имелось законных оснований для выдачи свидетельств о праве на наследство Поповой Н.А. (л.д. 8-9).

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.05.2023 с учетом определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.05.2023 об исправлении описки заявление Яковлевой Н.Е. оставлено без рассмотрения (л.д. 123-126, 129-130).

В частной жалобе Яковлева Н.Е. просит определение отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 138-139).

В поданных возражениях Попова Н.А. и нотариус Землянухина Е.И. просят определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 146, 166).

В суде апелляционной инстанции Яковлева Н.Е. и представитель по ордеру Шафоростов Д.В. частную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Всилу частей 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд сзаявлением в общем порядке.

Изматериалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО6

17.09.2021 нотариусом Землянухиной Е.И. заявителю Яковлевой Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве на денежные средства в праве общей собственности, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также на 1/2 долю в праве на жилой дом, земельный участок и транспортное средство.

Кроме того, по заявлению Поповой Н.А. (супруги умершего) нотариус Землянухина Е.И. выдала Поповой Н.А. свидетельства о праве на наследство с указанием причитающихся ей долей в праве общей собственности.

10.02.2023 Яковлевой Н.Е. в адрес нотариуса Земляхуниной Е.И. направлено заявление с требованием аннулировать свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Поповой Н.А., с просьбой выдать новые свидетельства о праве на наследство на имя Яковлевой Н.Е., оставленное нотариусом без удовлетворения.

Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае усматривается спор о праве, поскольку Яковлева Н.Е. не согласна с составом наследственной массы и оспаривает сам факт принятия наследства Поповой Н.А.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Врассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона в целом отвечает.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Яковлева Н.Е. не только оспаривает действия нотариуса по выдаче свидетельств о праве на наследство, но и выражает несогласие с составом перешедшей ей наследственной массы и оспаривает сам факт принятия Поповой Н.А. наследства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об оставлении заявления без рассмотрения ввиду установления наличия спора о праве при рассмотрении гражданского дела в порядке особого производства, в связи с чем требования Яковлевой Н.Е. подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда неимеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся кизложению фактических обстоятельств дела и несогласию свыводами суда первой инстанции, однако не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

По иным основаниям и другими лицами определение районного суда необжаловалось.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 22 мая 2023 г. с учетом определения Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 мая 2023 г. об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: