Решение по делу № 5-180/2021 от 11.02.2021

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-000543-97

КОПИЯ

Дело № 5-180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Мотивированное постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачёва Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в помещении Первоуральского городского суда в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Форест», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ, наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, адрес места нахождения: <адрес>

установил:

08 февраля 2021 года в 16:50 час. установлено ООО «Форест», расположенное по адресу: <адрес> которое не уведомило отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску о расторжении 15 августа 2020 года трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, работавшей в ООО «Форест» с 17 июня по 15 августа 2020 года в качестве кухонного рабочего, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Форест» Грачёв Д.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Суду пояснил, что привлечение гражданки Республики Казахстан ФИО3 к трудовой деятельности в качестве кухонного рабочего являлось единичным случаем, та была принята на работу на основании трудового договора с установлением оплаты труда в размере 15000 руб. ежемесячно, в настоящее время в ООО «Форест» ФИО3 и другие иностранные граждане не трудоустроены и не работают. Просит назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Форест» является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые, вредные последствия и ущерб охраняемым общественным правоотношениям не наступили.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. От должностного лица полиции поступило ходатайство о рассмотрении дело в её отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению дела, материалов дела достаточно для принятия постановления.

Заслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грачёва Д.А., прихожу к выводу, что в действиях ООО «Форест» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя за неуведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обязанность работодателя по уведомлению в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора, установлена пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2021 года в 16:50 час. должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску установлен факт неуведомления ООО «Форест» отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску о прекращении (расторжении) 15 августа 2020 года трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, работавшей с 17 июня по 15 августа 2020 года в качестве кухонного рабочего, о чем составлен рапорт.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг от 17 июня 2020 года; объяснениями директора ООО «Форест» Грачёва Д.А., согласно которым 17 июня 2020 года он заключил трудовой договор с гражданкой Республики Казахстан ФИО3, которая была принята в качестве кухонного рабочего, заработная плата той выплачивалась своевременно, 15 августа 2020 года трудовой договор был расторгнут, о чём он отдел по вопросам миграции не уведомил; объяснениями ФИО3, согласно которым 17 июня 2020 года с ней был заключен ООО «Форест» договор возмездного оказания услуг бессрочно, согласно которому она была принята на работу в кафе «Провинция» в качестве кухонного рабочего; сведениями из ГИАЦ «Территория», видом на жительство ФИО3

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своих объяснениях, а также в судебном заседании директор ООО «Форест» Грачёв Д.А. факт данного нарушения не оспаривал.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о виновности ООО «Форест» в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия ООО «Форест» подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление работодателем о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статус юридического лица у ООО «Форест» подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ООО «Форест» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ООО «Форест» от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены ООО «Форест» в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства, своими действиями ООО «Форест» выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном конкретном случае не применяются в связи с отсутствием совокупности оснований для их применения.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении наказания полагаю необходимым подлежащими применению положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на 01 августа 2016 года ООО «Форест» включено в указанный реестр и отнесено к категории «Малое предприятие».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Форест» ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю полное признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить ООО «Форест» административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Форест» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья: И.В. Антропов