Решение по делу № 2-245/2024 (2-3341/2023;) от 06.12.2023

УИН 74RS0030-01-2023-004062-08

Гражданское дело № 2-245/2024 (2-3341/2023;) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                  г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Исаевой Ю.В.,

при секретаре               Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Антропову С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее - ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Антропова С.В. сумму задолженности по договору займа №1734404513 от 10 декабря 2017 года за период с 06 февраля 2019 года по 23 ноября 2023 года в размере 101 179,13 руб., из которых 30 600 руб. - основной долг, 61200 руб. - проценты, 9379,13 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины 3223,58 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «МигКредит» и Антроповым С.В. 10 декабря 2017 года заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил 30 600 руб. Денежные средства по договору должны были быть возращены с уплатой процентов в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО «МигКредит» и Антроповым С.В., является истец.

Представитель истца ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Антропов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указал, что договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктов 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как следует из договора займа № 1734404513 от 10 декабря 2017 года, ООО «МигКредит» обязалось предоставить Антропову С.В. заем в размере 30600 руб. на период с 10 декабря 2017 ода по 28 мая 2018 года.

Из расчета задолженности следует, что имеется задолженность по договору займа за период с 06 февраля 2019 года по 23 ноября 2023 года в сумме основного долга 30600 руб., процентов- 61200 руб., штрафов - 9379,13 руб. (л.д. 16).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06 февраля 2019 года право требования задолженности уступлено истцу (л.д. 28-31).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение выдачи займа ответчику суду представлено сообщение РНКО «Платежный центр» о номере перевода денежных средств в размере 30000 руб. Антропову С.В. 10 декабря 2017 года, однако доказательств зачисления данных денежных средств на счет, принадлежащей ответчику, суду не предоставлено.

Как следует из выписки по счету Антропова С.В. в АО «Кредит Урал Банк», денежные средства в размере 30 000 руб. в период с 10 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года ему зачислены не были.

Проанализировав указанные доказательства, с учетом непредоставления истцом доказательств выдачи Антропову С.В. карты НКО «Платежный Стандарт», ее активации, открытия счета, перечисления на открытый счет денежных средств, суд приходит к выводу о недоказанности перечисления ответчику денежных средств в сумме 30600 руб. с назначением платежа по договору займа от 10 декабря 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае сторонами не заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора займа № 1734404513 от 10 декабря 2017 года сторонами установлен срок возврата займа до 28 мая 2018 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2023 года с Антропова С.В. в пользу ООО «МинДолг» взыскана задолженность по договору займа.

Судебный приказ, вынесенный 06 мая 2023 года, отменен определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 25 октября 2023 года.

С настоящим иском ООО «МинДолг» обратилось 29 ноября 2023 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, период с даты выдачи судебного приказа (06 мая 2023 года) да даты отмены судебного приказа (25 октября 2023 года), равный 178 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 04 июня 2020 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (29 ноября 2023 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 29 ноября 2020 года - (минус) 178 дней (период с даты выдачи судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) = 04 июня 2020 года.

Учитывая, что срок возврата займа установлен договором до 28 мая 2018 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, неустойки истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и связанных с ними требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН 7718846561) к Антропову С.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № 1734404513 от 10 декабря 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.