Решение по делу № 2-5425/2016 от 18.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                 Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания         Волчковой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рогожникова В.П. к Баранову В.В., Хлебникову В.С., третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимову А.З. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Баранову В.В., Хлебникову В.С. о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил суду письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, по месту проживания и регистрации ответчика Баранова В.В.

Ответчики Баранов В.В. и Хлебников В.С., третье лицо Трофимов А.З., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ответчик Баранов В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, Хлебников В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик Баранов В.В. корреспонденцию по указанному адресу в иске – не получает, каких-либо доказательств проживания ответчиков на территории Советского района г.Самары суду не представлено, оснований применения иных правил подсудности не имеется.

Учитывая изложенное, данные о регистрации ответчиков, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание заявленное ходатайство истца о передаче дела, суд полагает дело подлежит направлению Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33, ст.ст.224-225 ГПК РФ ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Рогожникова В.П. к Баранову В.В., Хлебникову В.С., третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Трофимову А.З. о взыскании суммы долга, для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Лапшина З.Р.