Решение по делу № 33-1185/2019 от 17.01.2019

Судья: Кузнецова Е.Ю. гр. дело № 33-1185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Мартемьяновой С.В.

При секретаре – Латыповой Р.Р.

С участием прокурора - Сливы Г.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Зетта Страхование» на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мезиновой Т.Н. к СК «Зетта Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с СК «Зетта Страхование» в пользу Мезиновой Т.Н. сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СК «Зетта Страхование» в доход местного бюджета в размере 6 450 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., заключение прокурора Сливы Г.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезинова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В заявлении указала, что 05.10.2017г. в 18 час. 20 мин. она находилась в качестве пассажира автобуса МАЗ 206085 гос.номер № под управлением водителя Р.О.А. При посадке ей был приобретен проездной билет. В ходе следования, водитель напротив <адрес> допустил небрежное управление транспортным средством, которое повлекло ее падение. В результате падения она получила травму и была доставлена в <данные изъяты>, где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ

При выписке истице поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Впоследствии Мезинова Т.Н. проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты>. При амбулаторном лечении дополнительно было установлено, что в результате ДТП, ей причинена <данные изъяты>. Установлена <данные изъяты>.

На момент ДТП и получения истицей травмы, перевозки осуществляла компания «Бизнес Тропс». Ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхования», страховой полис № Общая сумма страхового возмещения составила 301 000. В добровольном порядке ответчик страховое возмещение выплатил только в сумме 1 000 рублей согласно нормативов, а именно п.№ таблиц <данные изъяты> а предусмотренные выплаты пунктами № пп. № таблицы не выплатили, на претензию не ответили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 %.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ООО «Зета Страхование» просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не была назначена судебно-медицинская экспертиза, подтверждающая наличие у истца заявленных телесных повреждений и причинно-следственной связи между полученными травмами и ДТП от 05.10.2017г., хотя о назначении такой экспертизы ответчик заявлял ходатайство.

Истец Мезинова Т.Н. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Зета Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ст.800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (часть 2 статьи 1).

На основании ст.13 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.16 приведенного Федерального закона, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" страховая сумма составляет по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 26.01.2010 года установлено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2017г. в 18 час. 20 мин. истец Мезинова Т.Н. находилась в качестве пассажира автобуса МАЗ 206085 гос.номер №., под управлением водителя Р.О.А.

В ходе следования водитель, напротив <адрес>, допустил небрежное управление транспортным средством, которое повлекло ее падение. В результате падения истец получила травму и была доставлена в <данные изъяты> где находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ

При выписке ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из амбулаторной карты Мезиновой Т.Н., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от 06.10.2017г. (л.д. 3, 4, 5).

Ответственность перевозчика ООО «БизнесТранс» на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование», страховой полис №

06.02.2018г. истец обратилась в компанию виновника ДТП ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате в её пользу страхового возмещения в связи с получением травм.

Факт ДТП от 05.10.2017 года ответчиком был признан страховым случаем и 15.02.2018г. Мезиновой Т.Н. выплачено страховое возмещение в размере 1000 рублей за <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаты, 19.03.2018г. Мезинова Т.Н. обратилась с претензией в ООО «Зетта Страхование».

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет по возмещению вреда здоровью в соответствии с нормативами таблицы выплат утвержденной постановления Правительства РФ № 1164:

- <данные изъяты> Относится к п.№ таблицы». Сумма страхового возмещения составляет 5 %- 100 000 рублей;

- <данные изъяты>. Относится к п.№ Таблицы. Сумма страхового возмещения составляет 10 %- 200 000 рублей;

- <данные изъяты> Относится к п.№ Таблицы. Сумма страхового возмещения составляет 0,05 % - 1 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, проанализировав медицинские документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что диагностированные телесные повреждения истца относятся к вреду здоровью и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца был причинен не в результате происшедшего ДТП, а при каких-либо иных обстоятельствах, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ООО «Зетта Страхование» в пользу Мезиновой Т.Н. страховое возмещение в размере 300 000 рублей.

Поскольку в результате получения истцом травмы ей были причинены физические и нравственные страдания вследствие некачественной перевозки пассажиров, повлекшей падение и травмирование истца, верными являются и выводы суда о законности требований Мезиновой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, а также степень вины водителя, участвующего в дорожно-транспортном происшествии, принципы разумности и справедливости, и определил к взысканию компенсацию в размере 5 000 рублей.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является разумным и справедливым, определенным с учетом объема наступивших для истца последствий.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение прав истца, не исполнив требования пострадавшей в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ООО «Зета Страхование» штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с применением ст.333 ГК РФ, в размере 20 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика госпошлину, от уплаты которой при подаче иска истец была освобождена, в сумме 6 450 руб. в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу, чем были нарушены права ответчика на судебную защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Экспертиза является одним из доказательств и в силу положений ст.79 ГПК РФ удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основе анализа и правовой оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Необходимости добычи иных доказательств, в том числе путем назначения судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебно-медицинской экспертизы на стадии апелляционного рассмотрения дела.

При этом, вопреки доводам жалобы, непредставление истцом в страховую компанию заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку в силу пп. «б» п.6 Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012г. N 1378 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности предоставляется потерпевшим страховщику только при наличии такового.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: