Решение от 31.07.2019 по делу № 2-599/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                                            г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием представителей истца Букина В.Н. по ордеру адвоката Точилкина А.Л., по доверенности Строговой Т.Н.,

представителя ответчика АО «Заря» по доверенности Шекун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-599/19 по иску Букина Валентина Николаевича к АО «Заря», администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, признании одноквартирного дома индивидуальным жилым домом,

установил:

Букин В.Н. обратился в суд с иском к АО «Заря», администрации МО Дедиловское Киреевского района, администрации МО Киреевский район о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, признании одноквартирного дома индивидуальным жилым домом, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> <адрес>. Данный дом, числящийся по сведениям органов БТИ как одноквартирный, ранее принадлежал колхозу «Заря». Право собственности на дом АО «Заря» в установленном порядке не зарегистрировано. На баланс администрации МО Киреевский район указанный дом не передавался. Дом был передан в пользование его семье в период работы в указанном сельхозпредприятии, где он проработал более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ при домовладении ему в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 2500 кв.м. В последующем, 04.04.2016 г. данный земельный участок был зарегистрирован за ним (Букиным В.Н.) на праве собственности. Постановлением Дедиловской сельской администрации Киреевского района Тульской области № от 15.12.1996 г. за его детьми ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения закреплена жилая площадь в указанном доме. 09.09.2013 г. ЗАО «Заря» с его дочерью ФИО6 был заключен договор социального найма жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный договор составлен с нарушением нормы ст.60 ЖК РФ, поскольку в нем указан срок, на который он заключен, в то время как договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Поэтому считает действующим договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. В июне 2018 г. он обратился в администрацию МО Дедиловское Киреевского района и в АО «Заря» по вопросу приватизации вышеуказанного дома. Оказалось, что администрация МО Дедиловское Киреевского района дом на баланс не принимала, а в АО «Заря» отсутствуют документы о выделении ему в пользование данного дома. Оформить передачу дома в собственность в порядке бесплатной приватизации не представилось возможным. Ранее в приватизации он участия не принимал. Зарегистрированный в спорном жилом помещении Федоров Е.А. членом его семьи не является. Задолженности по коммунальным платежам не имеется. Обязанности по договору социального найма выполняются. Его временное отсутствие не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма. Спорный объект недвижимости является жилым домом, в то время, как по документам объект значится одноквартирным домом. Вид жилого помещения как одноквартирный дом ущемляет его права, поскольку он лишен возможности осуществлять переустройство, возводить пристройки и постройки с целью улучшения жилищных условий. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним (Букиным В.Н.) право пользования одноквартирным <адрес> общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м; признать одноквартирный <адрес> жилым домом общей площадью 56,5 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м; признать за ним (Букиным В.Н.) право собственности в порядке приватизации на указанный жилой дом.

Истец Букин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.

В судебном заседании представители истца Букина В.Н. по ордеру адвокат Точилкин А.Л., по доверенности Строгова Т.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель по ордеру адвокат Точилкин А.Л. пояснил, что спорный дом был построен в 1985 г. колхозом «Заря» и являлся имуществом колхоза, поэтому спорное жилое помещение возможно считать служебным. В 1986 г. указанный дом был предоставлен колхозом для проживания своему работнику Букину В.Н. Букин В.Н. прописался в данном доме. Документы о выделении жилого помещения отсутствуют. Букин В.Н. вселился в дом со своей сожительницей ФИО8 и ее детьми Федоровым Евгением и ФИО14. Указанные лица также прописались в доме. Потом у Букина и ФИО14 родились совместные дети - ФИО9 и ФИО10 Букин В.Н. проработал в колхозе более 10 лет – до 1996 г., поэтому имеет право пользования предоставленным ему жилым помещением. Полагает, что поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, он имеет право пользования этим жилым помещением. Представитель по доверенности Строгова Т.Н. пояснила, что она является сестрой Букина В.Н. Указала, что ранее Букин В.Н. участия в приватизации не принимал. Договор найма спорного жилого помещения, договор социального найма жилого помещения с ним не заключались, с заявлениями о заключении таких договоров он никуда не обращался. Однако полагает, что истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Также пояснила, что Букин В.Н. примерно с 1997 г. не проживает в спорном жилом помещении. После прекращения трудовых отношений он выехал из дома и проживал по другому адресу. Подтвердила, что Букин В.Н. с момента выезда из спорного дома по настоящее время не поддерживал его надлежащее состояние, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика АО «Заря» по доверенности Шекун В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Дополнительно пояснила, что право гражданина на приватизацию жилого помещения возникает при совокупности двух факторов: жилое помещение находится в государственном или муниципальном фонде; гражданин пользуется жилым помещением на условиях социального найма. <адрес> <адрес> принадлежит АО «Заря» (ранее колхоз «Заря», АОЗТ «Заря»), числится на балансе Общества, является служебным. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве АО «Заря» на спорный дом не умаляет права собственности Общества, поскольку оно возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на спорный дом АОЗТ «Заря», а впоследствии ЗАО «Заря», далее АО «Заря» приобрело в силу самого факта реорганизации колхоза «Заря». Букину В.Н. жилое помещение было предоставлено временно, в связи с нахождением в трудовых правоотношениях, на период работы в колхозе. В доме он проживал с членами своей семьи. В 1996 г. он был уволен за прогулы. В тот момент он злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. После прекращения трудовых отношений он выехал из дома, и по настоящее время не пользуется данным жилым помещением. Спорный дом не является государственным или муниципальным жилищным фондом, и истец не пользуется жилым помещением на условиях социального найма. Сведений о том, что помещение передавалось в муниципальную либо государственную собственность не имеется. Наличие регистрации истца в спорном доме, не является основанием для признания за ним права собственности на дом в порядке приватизации. Земельный участок был предоставлен Букину В.Н. без конкретного адреса. Сведений об установлении его границ не представлено. Также пояснила, что в 2004 г. из административного здания ЗАО «Заря» была похищена документация, в том числе и на жилой фонд ЗАО «Заря», о чем подавалось соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Ответчик администрация МО Дедиловское Киреевского района в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

Третье лицо Федоров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 1986 г. Букин В.Н. состоял в трудовых правоотношениях с колхозом «Заря». В 1992 г. колхоз «Заря» реорганизован в АОЗТ «Заря». В 1998 г. АОЗТ «Заря» переименовано в ЗАО «Заря». В 2016 г. ЗАО «Заря» переименовано в АО «Заря». В 1996 г. Букин В.Н. уволен с АОЗТ «Заря» за прогулы.

Данные обстоятельства не отрицались участвующими в деле лицами и подтверждены материалами дела: трудовой книжкой Букина В.Н.; постановлением администрации Киреевского района Тульской области № от 29.12.1992 г. «О реорганизации колхоза «Заря» в АОЗТ «Заря»»; Уставом АОЗТ «Заря»; Уставом АО «Заря»; свидетельством № № о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – ЗАО «Заря»; свидетельством № № о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – ЗАО «Заря»; информационной справкой АО «Заря» от 14.05.2019 г.

Как следует из пояснений, данных представителями истца и ответчика в судебном заседании, в связи с нахождением в трудовых правоотношениях, на период работы в колхозе Букину В.Н. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое Букин В.Н. вселился со своей семьей, и прописался по указанному адресу.

Согласно архивных справок МКУ «Архив муниципального образования Киреевский район» от 16.07.2018 г., от 31.07.2019 г., решение исполнительного комитета Дедиловского сельского Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области, протокол общего собрания членов колхоза и заседаний правления колхоза «Заря» Киреевского района Тульской области о выделении Букину В.Н. жилого дома по адресу: Тульская, <адрес>, ордера на вселение в жилое помещение, на хранение не поступали.

Согласно сообщениям АО «Заря» от 30.01.2019 г., от 30.07.2019 г., документы о выделении в 1986 г. Букину В.Н. жилого помещения, а также документы, являющиеся основанием для регистрации в жилом <адрес> д.<адрес>, в делах организации отсутствуют.

На регистрационном учете в <адрес> состоит Букин В.Н. с 07.04.1986 г. по настоящее время; Федоров Е.А. с 07.04.1986 г. по настоящее время, что подтверждается справкой администрации МО Дедиловское Киреевского района от 11.01.2019 г.; выпиской из домовой книги.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылается на наличие регистрации Букина В.Н. по адресу: Тульская, <адрес> <адрес>; его проживание в указанном жилом помещении; наличие в его собственности земельного участка при указанном домовладении; заключение в отношении данного жилого помещения договора социального найма и надлежащее выполнение обязанностей по данному договору; отсутствие зарегистрированного права собственности на дом. В этой связи сторона истца полагает, что Букин В.Н. приобрел право на приватизацию <адрес> <адрес>.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Исходя из приведенных правовых норм, право гражданина на приватизацию жилых помещений возникает при совокупности двух условий: 1. жилое помещение находится в государственном или муниципальном фонде, 2. наличие у лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Из выписки из похозяйственной книги на <адрес> <адрес> следует, что владельцем домовладения является ЗАО «Заря». Датой возведения дома указан 1985 г. Общеполезная площадь дома составляет 56,5 кв.м, жилая площадь – 45,4 кв.м. При доме имеются надворные постройки (3 сарая).

Технический паспорт на здание – одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержит аналогичные данные, в том числе, о субъекте права - ЗАО «Заря».

Согласно инвентарной карточке учета объектов основных средств, <адрес> <адрес> (инвентарный номер №) числится на балансе АО «Заря» (до переименования ЗАО «Заря»), являющегося правопреемником АОЗТ «Заря», которое, в свою очередь, было образовано в процессе реорганизации колхоза «Заря», являлось правопреемником последнего.

Согласно Инвентарной ведомости основных средств ЗАО «Заря», под инвентарным номером № значится дом Букина.

Из справки администрации МО Дедиловское Киреевского района от 13.07.2018 г. № следует, что дом по адресу: <адрес>, состоит на балансе АО «Заря», принадлежит к жилому фонду АО «Заря».

Совокупность перечисленных документов свидетельствует о принадлежности <адрес> <адрес> АО «Заря», числящегося на балансе Общества, и доказательств обратного суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в вышеперечисленных документах, у суда не имеется.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Букину В.Н. колхозом «Заря», в связи с нахождением в трудовых правоотношениях, на период работы в колхозе. Такие условия предоставления жилья Букиным В.Н. не оспаривались. Последний вселился в предоставленное жилое помещение со своей семьей. После прекращения трудовых отношений Букин В.Н. выехал из дома, и по настоящее время не пользуется данным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении жилья на условиях социального найма, стороной истца не представлено. С требованием о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения Букин В.Н. не обращался.

Ссылка представителя истца на действие в отношении спорного жилого помещения договора социального найма, ввиду заключения 09.09.2013 г. между ЗАО «Заря» и ФИО6 (дочь Букина В.Н.) договора найма жилого помещения, несостоятельна, поскольку договор социального найма жилого помещения и договор найма жилого помещения - это две разновидности найма жилых помещений применительно к различным видам жилищных фондов. Разница между ними, помимо целевой направленности, состоит в том, что социальный наем может быть использован исключительно в государственном и муниципальном жилищных фондах, а наем - не только в этих разновидностях фонда, но и в частном.

Вышеназванный договор найма жилого помещения от 09.09.2013 г. заключен в рамках ГК РФ, в частности, главы 35 ГК РФ «Наем жилого помещения». Довод представителя истца о заключении данного договора в рамках ЖК РФ (глава 8 ЖК РФ «Социальный наем жилого помещения») суд находит неподтвержденным и необоснованным.

При этом, наличие данного договора еще раз подтверждает принадлежность <адрес> АО «Заря» (на момент заключения договора – ЗАО «Заря»).

Также суд принимает во внимание пояснения представителя истца по доверенности ФИО12, указавшей, что Букин В.Н. примерно с 1997 г. не проживает в спорном жилом помещении. После прекращения трудовых отношений он выехал из дома и проживал в другом месте. С момента выезда из спорного дома по настоящее время Букин В.Н. не поддерживал его надлежащее состояние, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, земельный участок, на наличие которого в собственности Букина В.Н., ссылается сторона истца, предоставлен последнему без указания конкретного адреса. Местоположение данного земельного участка по конкретному адресу не установлено. Сведений об установлении границ земельного участка на момент рассмотрения дела не представлено.

В этой связи довод стороны истца о наличии в собственности Букина В.Н. земельного участка при спорном домовладении не может быть принят судом.

Суд также отмечает, что факт регистрации истца в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает для него никаких оснований для передачи его в собственность в порядке приватизации, как и обязанности собственника бесплатно передать свое имущество. Вселение и проживание истца в спорном жилом помещении в период его работы в колхозе, не свидетельствует об отказе АО «Заря» от собственного имущества.

На момент предоставления спорного помещения Букину В.Н. и в настоящее время <адрес> не является государственной либо муниципальной собственностью, что подтверждено материалами дела, и доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО11, пояснивший, что являлся руководителем колхоза «Заря» до 11.05.2001 г. При его руководстве колхоз реорганизовывался в АОЗТ. Букин В.Н. работал в колхозе примерно с 1985-1986 г.г. По решению правления колхоза работникам выделялось жилье для проживания. Работники, отработавшие в колхозе не менее 10 лет, имели право приобрести предоставленное им жилье в собственность, обратившись с соответствующим заявлением. Букин В.Н. таким правом не воспользовался. В 1996 г. Букин В.Н. был уволен из колхоза. Пояснил, что строительство спорного дома осуществлялось подрядной государственной организацией. Данный дом являлся собственностью колхоза, числился на балансе колхоза. При акционировании предприятия работникам предоставлялись акции, которыми возможно было распорядиться (продать, приобрести на них дом, др.). Состоял ли Букин В.Н. в реестре акционеров, не знает.

Показания указанного свидетеля судом принимаются, однако учитываются в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу, пояснениями сторон, установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, поскольку принадлежащее АО «Заря» жилое помещение не относится ни к жилому помещению в государственном или муниципальном жилищном фонде, ни к жилищному фонду, находящемуся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, а именно такое жилье в соответствии с положениями статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть приватизировано гражданами, а само АО «Заря» не является ни государственным, ни муниципальным учреждением или предприятием, суд не находит оснований для признания за Букиным В.Н. права пользования одноквартирным домом <адрес> и признания за ним права собственности в порядке приватизации на указанный дом. В данной конкретной ситуации, при установленных обстоятельствах, истец не приобрел право на приватизацию спорного жилого помещения.

Помимо изложенного истец просит признать одноквартирный <адрес> жилым домом. Однако, исходя из установленных судом обстоятельств, вышеприведенных выводов суда, данное требование не подлежит удовлетворению, и, кроме того, не породит для Букина В.Н. никаких юридических последствий. Требование заявлено в отношении имущества, не принадлежащего истцу.

Доводы стороны истца, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела.

Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных исковых требований.

В силу действующего законодательства суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Букина В.Н. о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, признании одноквартирного дома индивидуальным жилым домом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░