Решение по делу № 2-5088/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-5088/2021 УИД 48RS0001-01-2021-005669-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачук Мирослава Петровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук М.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 01.03.2019 года он обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.03.2021 года с ответчика взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 116200 руб. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме 24.05.2021 года. Истец обращался к страховщику с претензией о выплате неустойки, которая была получена 28.06.2021 года. Претензия была без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный решением от 02.08.2021 года взыскал с ответчика неустойку в размере 72092 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском, просил взыскать с ответчика за просрочку выплаты неустойку в размере 327908 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Истец, ответчик, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в письменном заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, а также снизить судебные расходы, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель АНО «СОДФУ» в письменном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, финансового уполномоченного.

Представитель истца Решетникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.03.2021 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что в районе дома № 15 по ул. Революции 1905 года г. Грязи Грязинского района Липецкой области по вине ФИО7, управлявшего автомобилем MG 6 р/з № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий Ткачук М.П. автомобиль Ниссан Фуга р/з № получил механические повреждения.

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности владельца MG 6 р/з № на дату ДТП по договору ОСАГО был застрахован АО Страховая компания «Стерх», владельца автомобиля Ниссан Фуга р/з № – АО «АльфаСтрахование».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которое вручено ответчику 01.03.2019 года, с полным пакетом документов.

01.03.2019 года ответчик произвел осмотр транспортного средства.

По итогам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем, и 22.03.2019 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 30000 руб.

14.06.202019 года ответчику поступила претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 192100 руб. и расходов по оценке в размере 15000 руб. К претензии было приложено заключение ИП Ложкина М.С. от 05.04.2019 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 222097,56 руб., без учета износа 436072,56 руб.

По претензии 26.06.2019 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 29100 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 13.03.2020 года требования истца были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взысканы расходы по оценке в размере 6323 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 09.03.2021 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ткачук М.П. взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 116200 руб. В рамках рассмотрения дела по делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 175300 руб., без учета износа 338000 руб.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взыскан штраф.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 24.05.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 001675.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки. Претензия получена страховщиком 28.06.2021 года.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки, истец обратился 13.07.2021 года в Службу финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный 02.08.2021 года принял решение об удовлетворении требований Ткачук М.П., и взыскал с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 72092 руб. за период с 23.03.2019 года по 26.06.2019 года (29100 руб. х 96 дн. х 1%) в размере 27936 руб. и за период с 17.04.2021 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 24.05.2021 года (дата исполнения решения суда) (116200 руб. х 38 дн. х 1 %) в размере 44156 руб.

Решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» исполнило 27.08.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 47064.

Истец просил взыскать неустойку за период с 21.03.2019 года по 25.06.2019 года и за период с 26.06.2019 года по 24.05.2021 года в размере 327908 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.

Неустойка подлежит начислению в соответствии с требования истца:

за период с 24.03.2019 года по 26.06.2019 года и составит: (175300 руб. -30000 руб.) 145300 руб. х 1 % х 94 дн. = 136582 руб.

за период с 27.06.2019 года по 24.05.2021 года и составит: (145300 руб. – 29100 руб.) 116200 руб. х 1 % х 698 дн. = 811076 руб.

Всего неустойка составляет 947658 руб., вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 16.1 ст. Закона об ОСАГО неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 400000 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает ее размер до 200000 руб.

Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом выплаченной страховой компанией неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 72092 руб., суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 127908 руб. (200000 – 72092 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: 127908 руб. (неустойка) + 6000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) = 133908 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 3758 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ткачук Мирослава Петровича неустойку в размере 127 908 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. 00 коп., всего 133 908 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3758 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 23.11.2021 г.