Решение по делу № 8Г-38866/2022 [88-4989/2023 - (88-42549/2022)] от 30.11.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Казимирова Г.В.                                     Дело №88-4989/2023

ГСК Захарова Е.Ю. (докл.)                            № дела суда 1-й инстанции 2-4039/2022

       Ямпольская В.Д.

    Песецкая С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    26 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,

по кассационной жалобе представителя ФИО7– Гип Е.П. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок и о признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе, которой было установлено, что у ответчика незаконно возникло право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку данный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок возникло у ответчика на основании выписки из списка членов садоводческого товарищества «Вишневый» от 2003 и 2005 года и информации председателя сдт «Вишневый» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно генеральному плану сдт «Вишневый» по состоянию на 1992 год и спискам членов сдт «Вишневый» по состоянию на 1993 и 1995 год, содержащимся в землеустроительном деле сдт «Вишневый» спорный земельный участок в границах садоводческого товарищества отсутствует, ответчик в списках членов не значится. Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ответчиком и иными гражданами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения ФИО7, возникшее на основании списков членов садоводческого товарищества «Вишневый» от 2003 года и информации председателя сдт «Вишневый» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, за Российской Федерацией.

Разъяснено, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи об особых отметках о ранее возникшем праве ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: сдт «Вишневый», уч. 161, <адрес> и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

С ФИО7 взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО7 - Гип Е.П., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО8, полагая вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, просила оставить судебные постановления без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принадлежит право пожизненного ведения на земельный участок с кадастровым 23:49:0306004:3516, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности на данный участок в настоящее время не зарегистрировано.

Право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок возникло у ответчика на основании выписки из списка членов садоводческого товарищества «Вишневый» от 2003 и 2005 года и информации председателя сдт «Вишневый» от ДД.ММ.ГГГГ.

Формирование вышеуказанных списков членов садоводческого товарищества осуществлялось на основании решений Исполнительного комитета Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлений главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых за садоводческим товариществом закреплен земельный участок общей площадью 13,71 га.

Между тем, согласно генеральному плану садоводческого товарищества по состоянию на 1992 год и спискам членов садоводческого товарищества по состоянию на 1993 и 1995 год, содержащимся в землеустроительном деле сдт «Вишневый» и предоставленным в прокуратуру Центрального отдела г. Сочи управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сопроводительным письмом, рассматриваемый земельный участок в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО1 в списках членов не значится.

Указанное также подтверждается схемой границ сдт «Вишневый», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации г. Сочи по результатам инвентаризации СДТ.

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Нижнее Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленное заключение, чертеж, акт осмотра земельного участка, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, с чем согласился суд апелляционной инстанции,

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно постановлению Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 года №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР.

Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу статей 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 года, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993 года) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года №4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года), которыми Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 12 данного Федерального закона земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17 апреля 2006 года) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 ЗК РФ земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Пунктом 5 части 2, частей 6, 7 статьи 111, пунктом 3 части 2 статьи 23, части 1, пункта 5 части 2, части 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта, леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Истцом доказано нахождение спорного земельного участка в границах лесничества. В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства такой земельный участок не может передаваться в собственность иным лицам, а может находиться только в федеральной собственности.

В связи с тем, что орган муниципального образования не мог распоряжаться спорным земельным участком, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаконном возникновении у ответчика права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         В.Ю. Брянский

Судьи                                      Ю.Ю. Грибанов

                 Е.В. Иванова