Решение по делу № 2а-904/2019 от 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-904/2019 по административному исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-Ши-Ин В.П., УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия по не совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-Ши-Ин В.П., УФССП России по Иркутской области с требованиями признать бездействие судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П., выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попонина А.В., выданный судьей Кировского районного суда г. Иркутска по делу № о взыскании денежных средств с указанного лица в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа не исполнены, сведения о ходе исполнительного производства отсутствуют. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. считает незаконным и необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства и законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» в виду того, что у взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством. Данными действиями нарушены законные права и интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» на полное и своевременное исполнение судебного акта и взыскания понесенного ущерба. На протяжении всего периода ИП сведения о выполнении судебного решения отсутствовали. При этом из исполнительного листа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого должника - с указанием фамилии, имени, отчества, адреса должника, даты рождения и места проживания, что позволяло идентифицировать должника в полной мере. Соответственно, при изложенных данных судебному приставу-исполнителю надлежало исполнить в полной мере судебный акт и самостоятельно в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установить место нахождения должника, а также его имущества. Так как, требования на принудительное исполнение судебного акта не выполнены, нарушенные законные права и интересы Общества не восстановлены, понесенный ущерб не возмещен. У взыскателя имеются основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, а именно: не направлены запросы во все банки и иные кредитные организации, действующие на территории региона, с целью установления сведений о наличии у должника денежных средств на счетах, а также, о наличии у должника иных ценностей, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, не получены сведения из ГИБДД о наличии либо отсутствии у должника автомототранспортных средств, не получены сведения из ГИМС МЧС о наличии либо отсутствии у должника маломерных судов, не получены сведения из Инспекции Гостехнадзора о наличии либо отсутствии у должника самоходных машин и механизмов, не получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии либо отсутствии у должника недвижимого имущества, не осуществлен выход по месту проживания должника с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, не получены сведения из Отдела адресно-справочной работы УМВД по региону о месте регистрации должника, не получены сведения из Отдела ЗАГС о заключении должником брака, с целью выявления совместно нажитого имущества, зарегистрированного на супруга, а также, о наличии либо отсутствии в актах гражданского состояния записи о смерти должника, не получено объяснение должника о причинах неисполнения решения суда, о месте его трудоустройства и месте нахождения, принадлежащего ему имущества, а также, о наличии имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника не вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, не получены сведения из ГУ ПФ РФ о месте трудоустройства должника, не получены сведения из УФНС по региону о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированной за должником контрольно-кассовой технике и участии должника в качестве учредителя при создании юридических лиц, не получены сведения о наличии либо отсутствии у должника ценных бумаг. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушающее законные права взыскателя, а также, допущено нарушение основных принципов и задач исполнительного производства, установленных действующим законодательством. Также Попонин А.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ОГРНИП №. Согласно выписке данное ИП является действующим. Также, согласно полученной справки с места работы должник является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», где также получает заработную плату. Таким образом, правовая позиция судебного пристава-исполнителя Ту-ши-ин В.П. сводится к нежеланию исполнять судебный акт, а также все исполнительное производство носит формальный характер. Судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. Доказательств обращения в суд за разъяснением судебного акта или изменением способа его исполнения судебный пристав-исполнитель не представил, доказательства о применении полного комплекса мер (запросы в компетентные органы об установлении места нахождения должника, а также его имущества, счетов и т.д.), направленного на исполнение судебного акта также не предоставлены. До настоящего момента требования исполнительного листа серии ФС № ФС № не исполнены.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в судебном заседании отсутствуют. Явка сторон в судебное заседание не является обязательной. Административный истец ООО «Группа Ренессанс страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 28.03.2017г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Правобережном ОСП Иркутска находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.03.2017г.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Попонину А.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,26 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.11.2016г. исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Попонину А.В. удовлетворены. Суд решил: взыскать с Попонина А.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование» получен исполнительный лист ФС № от 16.01.2017г., на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. 28.03.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, взыскатель: ООО «Группа Ренессанс Страхование», должник: Попонин А.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ООО «Группа Ренессанс Страхование» 29.03.2017г. за исх. №, о чем свидетельствует список почтовых отправлений Правобережного ОСП г. Иркутска.

Как следует из материалов исполнительного производства, выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес> установить должника и его имущественное положение не представилось возможным, так как на момент проверки адреса должник по адресу отсутствовал, согласно объяснениям соседей должник по данному адресу не проживает, в двери оставлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует акт совершения исполнительских действий от 29.03.2017г.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 11.08.2017г., при проверке адреса: <адрес>, установлено, что должник Попонин А.В.по адресу фактически проживает, в присутствии понятых проверено имущественное положение должника, в результате имущество, за исключением имущества, входящего в перечень, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки отсутствует.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ФНС, МВД, ГИБДД, ЕГРП, ОАБ, ПФР, кредитные организации.

По информации, полученной из Управления ГИБДД ГУВД по Иркутской области за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства от 29.03.2017г.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций, а именно: АО Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД», АО «ВостСибтранскомбанк», АО акционерный коммерческий банк «БайкалБанк», Россельхозбанк, «Братский АНКБ» ПАО, СКБ Приморье «Примсоцбанк», ООО "Крона-Банк", Филиал «Газпромбанк» (АО) в г. Иркутске, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), Акционерный коммерческий банк Пробизнесбанк" (ОАО), БАНК ИТБ (ОАО), ЗАО "Райффайзенбанк", КБ ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Россельхозбанк", ОАО "СКБ-банк", АО «МДМ Банк», ОАО "Россельхозбанк", ОАО АКБ "РОСБАНК", АО Нациойальный банк "ТРАСТ", ПАО «МТС-Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, ОАО "Лето Банк", ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ООО КБ «АйМаниБанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ООО «ХКФ Банк», Иркутский филиал АО "Промсвязьбанк", Сибирский филиал АО "Райффайзенбанк", счета, открытые на имя должника Попонина А.В., отсутствуют.

Согласно ответов Байкальский банк ПАО Сбербанк России, ВТБ24 (ЗАО) имеются расчетные счета, открытые на имя должника. Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.06.2017г., от 16.08.2017г. от 28.08.2017г., от 08.201.2018г. направлены в банк для исполнения.

Постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные судебным приставом-исполнителем в адрес указанных банковских организаций, исполнить не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств счете должника. По имеющейся в материалах дела информации в настоящее время должник Попонин А.В. открытых счетов в иных банках и кредитных организациях не имеет.

Согласно базе данных отделения Пенсионного фонда РФ имеются сведения о трудоустройстве должника в организации: ООО «<данные изъяты>». На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем в адрес организации-работодателя должника направлено постановление от 14.11.2018г. об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. В адрес Правобережного ОСП г. Иркутска поступило уведомление от организации о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Попонин А.В. находится в отпуске без содержания.

Также в материалах исполнительного производства имеется ответ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-ши-ин В.П. от 18.10.2017г., направленный в адрес взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» по его запросу о ходе исполнительного производства.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) за должником зарегистрированы объекты движимого имущества, а именно: <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации выявленного имущества от 01.12.2017г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 26.02.2018г. должнику Попонину А.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

10.07.2018г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. обращено взыскание на доходы должника Попонина А.В. по месту работы ООО «<данные изъяты>» в пределах <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 27.08.2018г. должнику Попонину А.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Также в материалах исполнительного производства имеется ответ судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-ши-ин В.П. от 14.11.2018г., направленный в адрес взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» по его запросу о ходе исполнительного производства.

По ходатайству взыскателя ООО «Группа Ренессанс Страхование» об ограничении выезда должника за пределы России и наложения ареста на имущество должника, постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 07.12.2018г. должнику Попонину А.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, в остальной части отказано, поскольку в материалах исполнительного производства имеется письмо ПАО «Сбербанк России» от 17.12.2018г., в котором банк просит отменить постановления о запрете на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, которые находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с приложением договоров ипотеки, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Попониным А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Ту-ши-ин В.П. от 26.12.2018г. отменены меры по запрету на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя опровергается материалами исполнительного производства.

В оспариваемый период, судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск имущества должника, установлено наличие счетов в кредитных организациях, наличие заработной платы, вынесены постановления об обращении взыскание на имущество должника, в том числе на заработную плату и денежные средства, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, ВТБ 24 (ПАО) наложен арест на денежные средства, данные постановления направлены в кредитную организацию. Также судебным приставом-исполнителем из кредитной организации получены сведения, что постановление принято к исполнению, судебным приставом-исполнителем на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства даны ответы, должнику дважды был ограничен выезд з пределы РФ.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по не совершению исполнительных действий.

Доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное исполнение судебного акта суд полагает несостоятельными, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, разумные сроки исполнения решения суда законом об «Исполнительном производстве» не определены, исполнительное производство не окончено, взыскание долга в рамках исполнительного производства осуществляется.

При указанных обстоятельствах, совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административных ответчиков по исполнению судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается законность бездействия судебного пристава-исполнителя не за определенный период, в связи с чем, суд полагает, что предусмотренный законом десятидневный срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к судебному приставу исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска Ту-Ши-Ин Валерии Павловне, УФССП России по Иркутской области о признании бездействия судебного пристава исполнителя Ту-ши-ин В.П., выразившегося в нарушении совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неполноты проверок имущественного положения должников – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения изготовлен 12.02.2019г. Н.Н. Исакова