Решение по делу № 33-14626/2017 от 09.10.2017

Судья Усков Д.А. Дело № 33-14626/2017

2.135

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Степанова Игоря Анатольевича и Никитина Андрея Николаевича к Садовому некоммерческому товариществу № 2 о признании (протокола) собрания недействительным,

по апелляционной жалобе председателя Садового некоммерческого товарищества № 2- Егорова А.В.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова Игоря Анатольевича и Никитина Андрея Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № от <дата> года по всем вопросам повести общего собрания с момента его принятия».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.А., Никитин А.Н. обратились с иском к Садовому некоммерческому товариществу № 2 (далее-СНТ №2) о признании (протокола) собрания недействительным.

Требования мотивированы тем, что <дата> года проведено общее собрание членов садоводческого товарищества, по результатам которого был составлен Протокол общего собрания Садоводства № от <дата> года. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Согласно Протоколу общего собрания Садоводства №2 от <дата> года на собрании присутствовало <данные изъяты> человек. Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> года установлено, что за период с 2008 года по 2014 год количество членов Садоводства № 2 составляет не менее <данные изъяты> человек. Таким образом, на оспариваемом собрании кворум отсутствовал, в связи с чем просили признать решение общего собрания (протокол) СНТ №2 от <дата> года ничтожным и не порождающим никаких последствий.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ № 2- Егоров А.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, ссылаясь на неверное применение норм материального и процессуального права, не доказанность установленных судом обстоятельств. Указывает, что лица, вступающие в СНТ принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, однако решение о принятии в члены СНТ Степанова И.А. и Никитина А.Н. не принималось, следовательно истцы не являются членами организации и не имеют право обжаловать решение общего собрания СНТ в установленном законом порядке. Уплата взносов в кассу организации, наличие книжки садовода не свидетельствует о законности владения и пользования земельным участком и не подтверждает факт членства в организации. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по делу. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 17 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены, доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Степанов И.А. с <дата> года и Никитин А.Н. с <дата> года являются членами СНТ № 2, что подтверждается членскими книжками на их имя.

Никитину А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года.

Степанову И.А. на праве собственности принадлежит садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> права на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрированы.

СНТ №2 по своей организационно-правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом, и в своей деятельности руководствуется Уставом, утвержденным на конференции садоводческого товарищества №2 рабочих и служащих СПАО «УС-604» протоколом <данные изъяты> от <дата> года, из которого следует, что членами СНТ №2 могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах «Садоводства №2», способные принимать участие в деятельности «Садоводства №2», признающие устав.

Высшим органом управления «Садоводства №2» является Общее собрание членов «Садоводства №2», которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности (п. 7.2.1).

Уведомление о созыве Общего собрания «Садоводства №2» с указанием повестки дня, места и времени проведения данного собрания публикуется в печати не позднее 14 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения Общего собрания «Садоводства №2» органом, осуществляющим созыв данного собрания (п. 7.2.9.).

Из п. 7.2.1. Устава следует, что собрание правомочно, если на нем присутствует не менее чем 50% уполномоченных. Норма представительства 1 человек от 15 членов «Садоводства №2». Уполномоченные избираются на собраниях членов «Садоводства №2» по улицам открытым голосованием на срок 2 года. Результаты избрания оформляются протоколом.

<дата> года было проведено общее собрание членов СНТ №2, оформленное протоколом №, с повесткой дня:

1. прием садоводов в члены СНТ №2;

2. выборы Председателя СНТ №2 ;

3. выборы Правления СНТ №2 ;

4. утверждение сметы товарищества на 2017 год;

5.отчет ревизионной группы;

6.отчет правления садоводства №2;

7.общие вопросы.

Согласно протоколу Общего собрания СНТ №2 от <дата> года на собрании присутствовало <данные изъяты> членов СНТ. Также из протокола усматривается, что количество членов СНТ №2 по состоянию на дату проведения Общего собрания неизвестно, поскольку сверка проводилась не менее 25 лет назад.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> года установлено, что в настоящее время в пределах территории Садоводства № 2 ведут дачное хозяйство граждане, которые являлись членами Садоводческого товарищества № 2 рабочих и служащих СПАО УС-604 до принятия и вступления в силу закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Данные собственники земельных участков Садоводства № 2, остающиеся таковыми до настоящего времени, не нуждаются в подтверждении их членства в Садоводстве № 2, имеют бесспорное право проводить общие собрания товарищества, принимать решения на этих собраниях, входить в органы управления и контроля товарищества, распоряжаться имуществом общего пользования товарищества и его денежными средствами.

Также решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> года, на основе анализа протоколов отчетно-выборочных собраний СНТ №2 установлено, что за период с 2008 года по 2014 год количество членов СНТ №2 составляло не менее <данные изъяты> человек.

Представитель СНТ №2 -<данные изъяты> обратился в суд с заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что истец Степанов И.А. не является правообладателем земельного участка, соответственно не является членом СНТ №2.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> года в удовлетворении заявления представителя СНТ №2 было отказано, при этом судом установлено членство Степанова И.А. в СНТ №2 на том основании, что с 2004 года он пользуется земельным участком в Садоводстве №2 и производит уплату членских взносов.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № 2 от <дата> года, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных истцами требований, при этом правомерно исходил из того, что данное собрание было проведено в отсутствие необходимого кворума - <данные изъяты> человек из <данные изъяты> (количество членов СНТ №2, зафиксированного за период с 2008 года по 2014 год), то есть 10,4%, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решений такого собрания ничтожными.

Доводы апелляционной жалобы председателя СНТ № 2 о том, что истцы не имеют права на подачу настоящего иска, так как не являются членами товарищества и не имеют право обжаловать решение общего собрания СНТ, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно свидетельству государственной регистрации права, Никитину А.Н. принадлежит земельный участок в границах Садоводства № 2, <дата> года Никитин А.Н. принят в члены СНТ №2 (<данные изъяты>).

Степанов И.А. с <дата> года пользуется земельным участком <адрес>, расположенным под садовым домом, и с этого времени является членом СНТ и уплачивает взносы (<данные изъяты>).

Факт членства Никитина А.Н. и Степанова И.А. в СНТ № 2 также подтверждается членскими книжками садоводов.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Согласно ст. 19 указанного закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что истцы являются членами СНТ №2 и в соответствии со ст. 21 Закона вправе оспаривать в судебном порядке решения общего собрания членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя СНТ № 2 об отложении судебного заседания подлежат отклонению.

Из протокола судебного заседания от <дата> года следует, что в обоснование заявленного ходатайства об отложении слушания дела, представитель СНТ №2-Лаврухин О.В. указал, что ответчиком подано заявление о пересмотре решения Зеленогорского городского суда Красноярского края от <дата> года по вновь открывшимся обстоятельствам, результат которого может повлиять на исход данного дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в связи отказом в удовлетворении ходатайства представителя ответчика не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые могли повлиять на выводы суда и повлечь принятие иного решения.

Других доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 03 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Садового некоммерческого товарищества № 2- Егорова А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:              В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова