Дело № 2- 2085/2021
УИД 79RS0002-01-2021-005852-39
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Биробиджан 28 октября 2021 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Матюшенко С.И.,
с участием истца Слугина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Слугина Владимира Ивановича к Горблянскому Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Слугин В.И. обратилась в суд с иском к Горблянскому С.Ю. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что в ноябре 2002 г. продал ответчику автомобиль <данные изъяты> (грузовой – бортовой, № года выпуска, двигатель №, шасси №, ПТС <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД ЕАО г. Биробиджан). Стоимость автомобиля определена в размере 80 000 рублей. Автомобиль был передан ответчику, при этом по просьбе последнего ему предоставлена отсрочка по его оплате. До настоящего времени денежные средства в сумме 80 000 рублей ему не переданы. На неоднократные устные обращения по вопросу возврата долга, получал только обещания. В связи с чем обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по Облученскому району ЕАО, однако в возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд. Просит суд восстановить срок исковой давности, взыскать с Горблянского С.Ю. в его пользу 80 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.
В судебном заседании Слугин В.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи указанного автомобиля. При этом достигнута договоренность о выплате денежных средств за автомобиль после его регистрации на имя ответчика в органах ГИБДД. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства находится у него, на ответчика автомобиль зарегистрирован никогда не был, однако последний незаконно распорядился данным автомобилем, не выплатив ему стоимость автомобиля по договору купли-продажи. Полицией проводится проверка по данному факту. Срок исковой давности пропущен им в связи с болезнью, на протяжении всего времени он не однократно находился на лечении, у него болели ноги, что препятствовало ему обратиться в суд. В настоящее время является пенсионером Министерства обороны РФ. До выхода на пенсию проходил военную службу. Также просил взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, и 7653 рубля 12 копеек расходы в связи с явкой в суд.
Ответчик Горблянский С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором указал, что выплатил денежные средства за приобретенный автомобиль, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку сделка производилась более 20 лет назад, также просил рассмотреть дела без его участия.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу требований п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.
Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2002 Слугиным В.И. приобретено 5 автомобилей <данные изъяты>, что следует из сводного акта приема-передачи автомобильной техники. При передаче указанных автомобилей продавцом были изъяты паспорта транспортных средств и номерные знаки на указанные автомобили.
Согласно данным автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М УМВД России по ЕАО, спорное транспортное средство 06.08.2002 было зарегистрировано на Слугина В.И. (на основании справки-счета). И в этот же день снято с учета в органах ГИБДД. В дальнейшем данное транспортное средство в органах ГИБДД на регистрационный учет не ставилось.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, данный документ выдан Слугину В.И. 06.08.2002.
В 2002 г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства Урал-375, что следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из пояснений истца следует, что соглашением сторон была предусмотрена отсрочка оплаты товара.
Однако данное обстоятельство фактически оспорено ответчиком, в объяснениях данных им при опросах в рамках проверки сообщений о преступлении и в направленном в суд заявлении, в которых ответчик утверждает, что расчет по договору им произведен в полном объеме при покупке автомобиля.
При таких обстоятельствах факт согласования сторонами условия об отсрочке платежа подлежал доказыванию истцом, с учетом требований ст. 162 ГПК РФ, путем представления письменных и других, кроме свидетельских показаний, доказательств.
Однако надлежащих доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение об отсрочке платежа истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента заключения спорного договора купли-продажи, т.е. ноября 2002 г.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 01.07.2021, т.е. по истечении более 18 лет с момента заключения сделки и наступления у ответчика обязанности по оплате приобретенного автомобиля, что существенно превышает установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности.
В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Из представленных истцом документов следует, что в периоды с 14.05.2005 по 12.04.2005, с 29.01.2007 по 14.02.2007, с 10.04.2007 по 04.05.2007, с 10.07.2008 по 21.07.2008, 01.07.2016 по 15.07.2016, с 11.08.2019 по 30.08.2019, с 16.09.2019 по 25.09.2019, с 11.04.2021 по 01.05.2021 по он проходил лечение в различных медицинских учреждениях.
Из свидетельства о болезни № от 11.05.2006 следует, что ВВК Слугин В.И. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно удостоверению серии ГФ № с 18.04.2008 Слугину В.И. назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны РФ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представленно даказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением возникшего спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая срок прошедший с момента заключени спорной сделки до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что периодическое кратковременное стационарное лечение истца при его общей трудоспособности, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2021.