Решение по делу № 1-62/2017 от 30.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                          04 мая 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимой Грудининой И.А.,

ее защитника – адвоката Доржиева Ц-Б.Л., представившего удостоверение ... и ордер ... филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Грудининой И.А., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Грудинина И.А. обвиняется в тайном хищении имущества ...7», совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... около ... Грудинина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ...7 расположенного по адресу: ..., дом без номера, действуя умышленно, имеющимся при себе ключом открыла замок на двери и незаконно проникла в кабинет директора, расположенного в вышеуказанном здании, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук «...», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, стационарный телефон марки «...», стоимостью ... руб., сумку марки «...», стоимостью ... рублей, и не представляющие материальной ценности: ... общие тетради формата А 4, ... полимерные офисные папки, ... рулона липкой ленты скотч, принадлежащие ...7

С похищенным имуществом Грудинина скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Грудининой ...7», причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

         Органами предварительного расследования действия Грудининой И.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Грудинна в присутствии своего защитника заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею и их защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего она согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Грудининой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину она признала полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. От сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Грудининой, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Грудининой И.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение.

При назначении наказания Грудининой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Грудининой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Грудининой, суд учитывает ее молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчение наказания, наличие ... малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грудининой, судом не установлено.

Суд считает, что смягчающие наказание Грудининой обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении нее положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ей наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Грудинина, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

          Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Грудининой, учитывая материальное и семейное положение подсудимой, её трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, суд считает справедливым и соразмерным назначить Грудининой наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. При определении размера штрафа, суд учитывает отсутствие у Грудининной постоянного места работы, возможность получения дохода от калымных работ, наличие иждивенцев.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их применения не установил.

        Придя к выводу о назначении Грудининой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает целесообразным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грудинину И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ...) рублей.

Меру пресечения Грудининой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства – ноутбук «...», зарядное устройство, стационарный телефон марки «...», сумку марки «...», ... общие тетради формата А4, ... полимерные офисные папки, ... рулона липкой ленты скотч оставить за потерпевшей.

Вещественные доказательства - врезной замок, фрагмент ключа хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  М.П. Абалакова

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года